Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-23/2022 от 09.03.2022

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес>      ДД.ММ.ГГГГ

    Курский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Смирнова М.Г., с участием государственного обвинителя - заместителя военного прокурора 56 военной прокуратуры гарнизона подполковника юстиции ФИО2, подсудимого ФИО1, защитника-адвоката ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а также потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда уголовное дело в отношении военнослужащего по контракту войсковой части 3527 сержанта

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Курске, гражданина РФ, с высшим профессиональным образованием, холостого, не судимого, проходящего военную службу по контракту с октября 2020 года, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 10 минут ФИО1, следуя на технически исправном транспортном средстве – автомобиле «Опель Астра», государственный регистрационный знак Н 366 АВ 46, со стороны <адрес> в направлении <адрес> на проезжей части 31 км. автодороги «Курск-Льгов-Рыльск-граница с Украиной», в нарушение п.п. 10.1 и 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, допустил наезд на переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу гражданина ФИО5

В результате дорожно-транспортного происшествия гражданину ФИО5 была причинена тупая сочетанная травма тела, повлекшая его смерть.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он выехал на службу в войсковую часть 3527 из <адрес> в <адрес>. Около 07 часов 10 минут, двигаясь по 31 км. автомобильной дороге «Курск-Льгов-Рыльск-граница с Украиной» со скоростью 90 км/ч, увидел впереди знак «Пешеходный переход» и, не снизив скорость, за 15 метров до пешеходного перехода неожиданно заметил силуэт человека, переходящего дорогу. С целью избежать наезда на пешехода он вывернул руль вправо, однако избежать наезда не удалось. После наезда на пешехода он остановился, подбежал к пострадавшему, со своего мольного телефона позвонил в службу 112 и сообщил о ДТП с пострадавшим. В дальнейшем ему стало известно, что пострадавшим оказался гражданин Касаткин.

Виновность подсудимого ФИО1 в содеянном подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, родной сестры Касаткина, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ брат утром ушел на работу. В 08 часов 30 минут ей на телефон позвони работодатель брата и поинтересовался, почему Касаткин не вышел на работу. Через 20 минут ей опять позвонил работодатель и сообщил, что брата сбила машина на пешеходном переходе, и он госпитализирован в больницу. В 14 часов 20 минут сотрудники больницы сообщили, что брат скончался. ФИО1 передал ей 100 000 рублей на похороны брата, а так же возместил моральный вред;

- оглашенными в суде показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 10 минут двигался на своем автомобиле из <адрес> в <адрес>. Вдруг увидел, что впереди следовавший автомобиль резко затормозил и перестроился в крайнюю левую полосу. Он последовал за ним. За пешеходным переходом на проезжей части дороги были разбросаны в хаотичном порядке фрагменты стекла, пластика с автомобиля, полиэтиленовый пакет, а также лежало тело человека. Далее на обочине, справа по ходу движения находился автомобиль «Опель Астра» красного цвета, который сбил пешехода, так как на передней части автомобиля были повреждения. На его вопрос водитель автомобиля «Опель Астра» ответил, что не заметил пешехода, в связи с чем не смог избежать наезда на него;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен участок 31 км. автодороги «Курск-Льгов-Рыльск-граница с Украиной» вблизи д. <адрес>. На данном участке дорога имеет два направления в <адрес> и <адрес>, разделенные двойной сплошной и двойной прерывистой линиями разметки. Каждое направление имеет по две полосы движения. Дорога на осматриваемом участке имеет покрытие асфальт, горизонтальное. Дорожное покрытие мокрое, без дефектов. На обочине, прилегающей к автодороге «Курск-Льгов-Рыльск-граница с Украиной» в направлении движения в <адрес> имеется дорожный знак 5.19.2 «Пешеходный переход», расположенный над проезжей часть дороги. За поворотом в д. Митрофанова на обочине в направлении движения в <адрес> находиться автомобиль красного цвета марки «Опель Астра», государственный регистрационный знак Н 366 АВ 46. Расстояние от края линии разметки «Пешеходный переход» до автомобиля 57 метров. На момент осмотра на указанном автомобиле имеются повреждения левой передней фары, лобового стекла слева. Следов торможения автомобиля «Опель Астра» не имеется. Освещение на дороге отсутствует;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что осмотрен автомобиль «Опель Астра», государственный регистрационный знак Н 366 АВ 46. Автомобиль имеет механические повреждения, локализованные в передней части слева, а именно повреждены левая блок фара и лобовое стекло. Из салона автомобиля наблюдается сквозное отверстие в левой верхней части лобового стекла. Крыша автомобиля в передней левой части имеет деформацию металла. Нижняя решетка охлаждения радиатора, установленная на переднем бампере, сорвана со штатных креплений;

- заключением эксперта №№.1, 89/13.2-1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рулевое управление, тормозная система и колеса автомобиля «Опель Астра» работоспособны. Световые приборы неисправны, в результате разрушения стекла левой блок-фары головного света, что является следствием ДТП. Правая блок-фара работоспособна;

- заключением эксперта №.3-1 от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что с момента появления излучения белого света на 28 секунде видеозаписи до момента наезжа на пешехода прошло не менее 1,35 секунды и не более 1,39 секунды;

- заключением эксперта №.1-1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, остановочный путь автомобиля «Опель Астра» при экстренном торможении в условиях места происшествия составлял 89,4-105,1 м. Расстояние от места наезда, на котором находился автомобиль в момент начала движения пешехода на пути, указанном в исходных данных, составляло 33,8-34,7 м. Безопасная скорость движения автомобиля «Опель Астра» по условиям видимости дороги составляла 58,1-63,9 км/ч. Водитель автомобиля «Опель Астра» не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода экстренным торможением в условиях места ДТП;

- заключением эксперта № (судебно-медицинская экспертиза) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому причиной смерти Касаткина явилась тупая сочетанная травма тела, компонентами которой являются травмы головы, шеи, туловища, верхних и нижних конечностей.

Оценивая все исследованные судом доказательства в совокупности, суд признает их достоверными, а виновность подсудимого ФИО1 в содеянном установленной.

Поскольку ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 10 минут, следуя на технически исправном транспортном средстве – автомобиле «Опель Астра», государственный регистрационный знак Н 366 АВ 46 со стороны <адрес> в направлении <адрес> на проезжей части 31 км. автодороги «Курск-Льгов-Рыльск-граница с Украиной», допустил наезд на переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу гражданина Касаткина, в результате чего Касаткину была причинена тупая сочетанная травма тела, повлекшая его смерть, то содеянное им военный суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает, что ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления и раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, заявлял ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, ранее не судим, по службе характеризуется положительно, добровольно возместил моральный вреда, причиненный в результате совершения преступления, а также совершил иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, потерпевшая указывала на свое с ним примирение.

Отягчающих обстоятельств вину ФИО1 судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, военный суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, с применением к нему ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, военный суд не находит оснований для изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории этого совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 264 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2(░░░) ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 – ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ - ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 366 ░░ 46, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░ ░░░░░░ micro SD ░ ░░░░░░░░░ «smartbuy 16 GB micro SD HC LADPR16GS6H8-GP D1 200309003 A11 Made in Taiwan», ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 56 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «Itel» ░░░░░░ «it2163R», ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 56 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 2-░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░                 ░.<░░░░░>