Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-521/2022 от 07.02.2022

Дело № 2-521/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2022 года р.п. Городище Волгоградской обл.

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Стрепетовой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Мелкумян Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП Козлов О.И. к Винникова Т.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ИП Козлов О.И. обратился в суд с иском к Винниковой Т.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что Винниковой Т.М. длительное время не исполняются обязательства по кредитному договору №, заключенному 23 сентября 2013 года с АКБ «Русславбанк» (ЗАО), в связи с чем по состоянию на 04 декабря 2021 года образовалась задолженность в размере 5519506 рублей 53 копеек.

Ссылаясь на изложенное, а также на то, что право требования названной кредитной задолженности перешло к ИП Козлову О.И. по договору цессии, заключенному 16 марта 2021 года, истец, самостоятельно снизив размер заявленной ко взысканию неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса РФ, просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по названному кредитному договору в размере 504948 рублей 37 копеек, проценты за пользование кредитом по ставке 34,00 % годовых, начисленных на сумму основного долга, начиная с 05 декабря 2021 года по дату фактического исполнения обязательств; неустойку за просрочку исполнения обязательств по уплате основного долга по ставке 0,5 % в день, начисленных на сумму основного долга, начиная с 05 декабря 2021 года по дату фактического исполнения обязательств.

В судебное заседание истец ИП Козлов О.И. не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Винникова Т.М., в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункта 1 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23 сентября 2013 года Винникова Т.М. обратилась в АКБ «Русславбанк» (ЗАО) с заявлением о предоставлении кредита.

На основании названного заявления 23 сентября 2013 года между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и Винниковой Т.М. был заключен кредитный договор №.

По условиям заключенного между сторонами договора Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 341728 рублей, сроком до 21 сентября 2018 года, и с взиманием за пользование кредитом 34,00 % годовых.

Соглашением сторон предусмотрен порядок исполнения обязательств Заемщика согласно графику платежей, путем уплаты ежемесячных аннуитетных платежей, а так же установлена ответственность Заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору в виде штрафных санкций при несвоевременном перечислении платежа по погашению кредита и/или уплаты процентов.

Так условиями договора предусмотрено взимание неустойки в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки, при этом размер неустойки не может превышать 20 % годовых от полного остатка задолженности по договору.

Условиями кредитного соглашения предусмотрено право Банка потребовать досрочного погашения задолженности и расторгнуть соглашение в случаях возникновения просроченной задолженности, а также при нарушении клиентом условий соглашения, заключенного между сторонами.

Соглашением сторон также предусмотрено право Банка передать свои права Кредитора по договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензию на право осуществления банковской деятельности.

Исполняя принятые на себя обязательства, АКБ «Русславбанк» (ЗАО) предоставил Винниковой Т.М. испрашиваемые ею денежные средства, путем зачисления их на открытый в Банке счет Заемщика, что сторонами по делу не оспаривается.

Винникова Т.М., воспользовавшись предоставленными денежными средствами, в нарушение условий заключенного с нею соглашения ненадлежащим образом выполняла принятые на себя обязательства по возврату суммы долга и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, в связи с чем образовалась задолженность.

Требования Банка погасить образовавшуюся задолженность Заемщик проигнорировала, принятые на себя обязательства не выполнила и задолженность не погасила.

26 августа 2014 года АКБ «Русславбанк» (ЗАО), в соответствии с договором цессии № уступило ООО «САЕ» свои права требования по кредитным договорам, в том числе и по кредитному договору, заключенному с ответчиком, в том объеме и на условиях, которые существовали на момент передачи прав требования.

В соответствии с выпиской из реестра должников, являющегося Приложением № 2 к договору цессии №, к ООО «САЕ» перешли права требования АКБ «Русславбанк» (ЗАО) по кредитному договору №, заключенному с Винниковой Т.М.

02 марта 2020 года ООО «САЕ» в соответствии с договором цессии уступило свои права требования к Винниковой Т.М. по кредитному договору №, ИП Инюшину К.А.

16 марта 2021 года по договору цессии № права требования к Винниковой Т.М. по кредитному договору № перешли от ИП Инюшина К.А. к ИП Козлову О.И.

Из выписки по счету Винниковой Т.М. и представленному истцом расчету следует, что задолженность ответчика по кредитному договору №, по состоянию на 04 декабря 2021 года составляет 5519506 рублей 53 копейки.

Истец, руководствуясь положениями статьи 333 Гражданского кодекса РФ, самостоятельно снизил размер неустойки, и просит взыскать с ответчика сумму в размере 504948 рублей 37 копеек, включающую в себя: сумму основного долга – 326838 рублей 74 копейки, проценты за пользование кредитом по состоянию на 29 августа 2014 года – 48109 рублей 63 копейки, проценты за пользование кредитом за период с 30 августа 2014 года по 04 декабря 2021 года – 120000 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательств по уплате основного долга за период с 30 августа 2014 года по 04 декабря 2021 года – 10000 рублей.

Давая оценку доказательствам, представленным сторонами, учитывая, что контррасчета стороной ответчика не представлено, проверив представленный истцом расчет задолженности, суд полагает его соответствующим условиям договора, математически верным и правильным, соответствующим требованиям заключенного между сторонами договора и нормам действующего законодательства.

Каких-либо надлежащих доказательств ошибочности представленного истцом расчета задолженности суду не представлено. Тогда как из представленных истцом в дело выписки по счету Винниковой Т.М., а также подробного расчета задолженности, с очевидностью усматривается, когда и какие суммы кредита были использованы ответчиком, усматривается порядок начисления процентов за пользование займом и порядок начисления штрафных санкций. Данный порядок соответствует условиям кредитного договора, математически верен. Все внесенные ответчиком платежи в счет погашения долга учтены. При этом, ответчиком суду не представлен альтернативный расчет задолженности, на наличие явных счетных ошибок не указано, не указано в чем заключается неточность расчета, как и не представлено доказательств того, что истцом при расчете задолженности не были учтены внесенные ею платежи.

Из материалов дела также следует, что о состоявшейся уступке прав требований в адрес Винниковой Т.М. было направлено соответствующее уведомление с требованием об уплате долга.

Требования ИП Козлова О.И. погасить задолженность по спорному кредитному договору Заемщик проигнорировала, задолженность не погасила.

Указанные обстоятельства объективно подтверждены представленными в дело доказательствами и ответчиком не опровергнуты.

Таким образом, установив, что ответчик свои обязательства, вытекающие из спорного кредитного договора, не выполняет, суд приходит к выводу, что в соответствии с условиями приведенного выше договора цессии, ИП Козлов О.И. вправе требовать погашения уступленной ему задолженности.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на обращение с настоящими требованиями в суд.

Так, в соответствии с положениями статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца 1 пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Поскольку условиями спорного кредитного договора предусмотрено исполнение Заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с положениями статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из представленной ответчиком в дело выписки по счету следует, что последний платеж по кредиту Винникова Т.М. внесла 25 марта 2014 года.

Согласно условий кредитного договора, срока кредитования, последний платеж по спорному кредитному договору Винникова Т.М. должна была произвести 21 сентября 2018 года.

С настоящим иском в суд ИП Козлов О.И. обратился в суд посредством электронной связи 15 декабря 2021 года.

С даты установленного договором последнего платежа по кредиту (21 сентября 2018 года) до даты подачи настоящего иска в суд (15 декабря 2021 года) прошло 3 года 2 месяца 24 дня.

При таких обстоятельствах, с настоящим иском в суд ИП Козлов О.И. обратился с пропуском срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком суду и что, в силу положений абзаца 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для отказа в иске. Тогда как обстоятельств, при которых течение срока исковой давности приостанавливалось, в данном случае не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░: ░░░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░░░