Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1669/2023 ~ М-694/2023 от 13.03.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    29 мая 2023 года    <адрес>

Судья Магасского районного суда Республики Ингушетия Хашагульгова Х.Ю. с участием представителей истца Цороева И.В-Г., действующего на основании доверенности и Гетагазовой Ф.М., действующей на основании ордера,

при секретаре Мальсаговой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аушева М. А. к Городскому Совету муниципального образования «<адрес>» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Истец Аушев М.А. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать в пользу Аушева М. А. с Городского Совета муниципального образования «<адрес>» задолженность по недоплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме в размере 1 517 294 (один миллион пятьсот семнадцать тысяч двести девяносто четыре) рубля, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей.

Исковое заявление мотивировано тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ он работает в должности председателя Контрольного органа <адрес>. Имеет классный чины «Действительный советник 3 класса», «Действительный муниципальный советник 2 класса» «Действительный муниципальный советник 1 класса». В соответствии с приложением № о предельных размерах должностных оклад муниципальных служащих, утвержденным постановлением Правительства Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГг. № "Об утверждении Положения о нормативах формирования расходов на оплату труда депутатов, членов выборных органов местного самоуправления, выборных должностных лиц местного самоуправления, муниципальных служащих в органах местного самоуправления ему был установлен должностной оклад 7900 рублей 00 копеек. Указанный оклад на основании закона РИ №-РЗ от ДД.ММ.ГГГГг. был индексирован с ДД.ММ.ГГГГг. и составил 8374 рубля. Денежное довольствие ему выплачивается за счет сметы расходов Горсовета <адрес>. Согласно штатному расписанию, действовавшему с ДД.ММ.ГГГГг.; ежемесячная оплата труда по занимаемой им должности по видам выплат была установлена в следующих размерах: -должностной оклад - 8374 руб. 00 коп.; -надбавка за классный чин - 1675 руб. 00 коп.; -надбавка за выслугу лет - 2512 руб. коп. (30 % от д/оклада); -надбавка за особые условия - 16748 руб. 00 коп. (200 % от д/оклада); -премия в размере 2-х должностных окладов в год, что составляет в месяц:- 1396 руб. 00 коп (16,68 % от д/оклада); - ежемесячное денежное поощрение в размере 6978 руб. Таким образом, в соответствии со штатным расписанием, утвержденным действовавшим, начиная с ДД.ММ.ГГГГг. его должностной оклад составлял 8374 рубля в месяц, общая сумма среднемесячной заработной платы - по 32561 рублей, что видно из карточки лицевого счета за 2013 год. Ответчик в дальнейшем не производил повышение размера должностного оклада, несмотря на то, что постановлением Правительства РИ от 24.12.2013г. № было предусмотрено увеличение должностных окладов муниципальных служащих, начиная с ДД.ММ.ГГГГг. с коэффициентом 1,055. В 2018г. увеличение должностного оклада в размере 8374 рублей было произведено коэффициентом 1,04, и его оклад стал составлять с ДД.ММ.ГГГГг. 8710 рублей. При этом ответчик не учел того обстоятельства, что за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ, то есть, с ДД.ММ.ГГГГг. его должностной оклад, составлявший размер 8374 рублей подлежал увеличению (индексации) с применением следующих коэффициентов: с 01.10.2013г. - с коэффициентом - 1,055; с 01.01.2014г. - с коэффициентом - 1,044; с 01.01.2015г. - с коэффициентом - 1,081; с 01.01.2016г. - с коэффициентом - 1,194; с 01.01.2017г. - с коэффициентом - 1,026. С ДД.ММ.ГГГГг. его должностной оклад после увеличения должен был составлять размер 12040 рубля 00 копеек, а не 8374 рублей, как установил Ответчик. Сотрудники Горсовета <адрес> по вопросу того, что своевременно не производится положенное по закону увеличение должностного оклада, неоднократно обращались во все вышестоящие инстанции Республики Ингушетия, в том числе с письменными обращениями. Однако на все обращения давались отписки, а вопрос так и не был решен. Согласно расчету, Горсовет <адрес> произвел ему начисление заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму в размере 2 580 808 рублей 00 копеек. Фактически ответчик должен был произвести начисление заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму в размере    4 098 102 рублей 09 копеек. Общая сумма недоплаты заработной платы составляет    1 517 294 рублей 09 копеек. Также им понесены расходы на оплату услуг представителей по подготовке искового материала, составлению расчетов, представлению его интересов в суде первой инстанции в размере 50000 рублей, что подтверждается квитанцией.

В судебном заседании представители истца Цороев И.В-Г. и Гетегазова Ф.М. исковые требования поддержали и просили суд их удовлетворить в полном объеме.

    Ответчики, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав доводы явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Правовое регулирование муниципальной службы, включая требования к должностям муниципальной службы, определение статуса муниципального служащего, условия и порядок прохождения муниципальной службы, осуществляется федеральным, законом, а также принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, уставам муниципальных образований и иными муниципальными правовыми актами ;(статья 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"), Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг. N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" и Законом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-P3 "Об отдельных вопросах муниципальной службы Республики Ингушетия".

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", оплата труда муниципального служащего производится в виде денежного содержания, которое состоит из должностного оклада муниципального служащего в соответствии с должностью муниципальной службы, (далее также - должностной оклад), а также ежемесячных и иных дополнительных выплат, определяемых законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 25-ФЗ, на муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными данным федеральным законом.

Частью 2 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" предусмотрено, что органы местного самоуправления самостоятельно определяют размер и условия оплаты труда муниципальных служащих. Размер должностного оклада, а также размер ежемесячных и иных дополнительных выплат и порядок их осуществления устанавливаются муниципальными правовыми актами, издаваемым представительным органом муниципального образования в соответствии с законодательство Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Из приведенных нормативных положений федеральных законов следует, что они определяют общие принципы и условия прохождения муниципальной службы. Порядок условия прохождения муниципальной службы в муниципальных образованиях субъекте Российской Федерации, включая оплату труда муниципальных служащих, виды поощрении муниципальных служащих за добросовестный труд, определяются законами субъекте Российской Федерации, а также муниципальными правовыми актами.

Особенности прохождения муниципальной службы в <адрес>, в том числе связанные с оплатой труда муниципальных служащих и мерами их поощрении определены Законом Республики Ингушетия

Вопросы оплаты труда муниципальных служащих Республики Ингушетии регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" и Законом Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ №-Р "Об отдельных вопросах муниципальной службы в <адрес>".

Согласно ст. 6. Закона Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ №-P3 оплат труда муниципального служащего производится в виде денежного содержания, которое состоит из должностного оклада муниципального служащего в соответствии с: замещаемой и должностью муниципальной службы (должностного оклада), а также из следующих ежемесячных и иных дополнительных выплат: - ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет; - ежемесячная надбавка к должностному окладу за классный чин; - ежемесячной надбавки к должностному окладу, за особые условия муниципальной службы; - ежемесячной процентной надбавки к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную <данные изъяты>; - премии за выполнение особо важных и сложных заданий; - ежемесячного денежного поощрения; - единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальная помощь.

В судебном заседании установлено, что истец, в период с ДД.ММ.ГГГГ работал в должности председателя Контрольного органа <адрес>. Имеет классный чины «Действительный советник 3 класса», «Действительный муниципальный советник 2 класса» «Действительный муниципальный советник 1 класса».

В соответствии с приложением № о предельных размерах должностных оклад муниципальных служащих, утвержденным постановлением Правительства Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГг. № "Об утверждении Положения о нормативах формирования расходов на оплату труда депутатов, членов выборных органов местного самоуправления, выборных должностных лиц местного самоуправления, муниципальных служащих в органах местного самоуправления ему был установлен должностной оклад 7900 рублей 00 копеек.

Указанный оклад на основании закона РИ №-РЗ от ДД.ММ.ГГГГг. был индексирован с ДД.ММ.ГГГГг. и составил 8374 рубля.

Денежное довольствие ему выплачивается за счет сметы расходов Горсовета <адрес>.

Согласно штатному расписанию, действовавшему с ДД.ММ.ГГГГг., ежемесячная оплата труда по занимаемой им по видам выплат была установлена в следующих размерах: -должностной оклад - 8374 руб. 00 коп.; -надбавка за классный чин - 1675 руб. 00 коп.; -надбавка за выслугу лет - 2512 руб. коп. (30 % от д/оклада); -надбавка за особые условия - 16748 руб. 00 коп. (200 % от д/оклада); -премия в размере 2-х должностных окладов в год, что составляет в м-ц:- 1396 руб. 00 коп (16,68 % от д/оклада); -ежемесячное денежное поощрение в размере 6978 руб. Таким образом, в соответствии со штатным расписанием, утвержденным действовавшим, начиная с ДД.ММ.ГГГГг. его должностной оклад составлял 8374 рубля в м-ц, общая сумма среднемесячной заработной платы - по 32561 рублей, что видно из карточки лицевого счета за 2013 год.

Ответчик в дальнейшем не производил повышение размера должностного оклада, несмотря на то, что постановлением Правительства РИ от 24.12.2013г. № было предусмотрено увеличение должностных окладов муниципальных служащих, начиная с ДД.ММ.ГГГГг. с коэффициентом 1,055. В 2018г. увеличение должностного оклада в размере 8374 рублей было произведено коэффициентом 1,04, и его оклад стал составлять с ДД.ММ.ГГГГг. 8710 рублей. При этом ответчик не учел того обстоятельства, что за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ, то есть, с ДД.ММ.ГГГГг. его должностной оклад, составлявший размер 8374 рублей подлежал увеличению (индексации) с применением следующих коэффициентов: с 01.10.2013г. - с коэффициентом - 1,055; с 01.01.2014г. - с коэффициентом - 1,044; с 01.01.2015г. - с коэффициентом - 1,081; с 01.01.2016г. - с коэффициентом - 1,194; с 01.01.2017г. - с коэффициентом - 1,026.

С ДД.ММ.ГГГГг. его должностной оклад после увеличения должен был составлять размер 12040 рубля 00 копеек, а не 8374 рублей, как установила Ответчик.

Согласно расчету, представленному стороной истца, сумма задолженности по недоплате заработной платы за вычетом подоходного налога, подлежащая взысканию с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1517 294 рублей 09 копеек

В судебном заседании представитель ответчика не ставил под сомнение правильность и обоснованность расчета, и не предстали свой расчет.

В соответствии со ст. 100 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленной квитанции, и соглашения от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачено 50000 рублей в Республиканскую коллегию адвокатов за представление его интересов в суде.

Вместе с тем, суд с учетом объема материалов дела, срока рассмотрения и сложности дела считает разумным размером компенсации представительных расходов сумма 30000 рублей.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Аушева М. А. к Городскому Совету муниципального образования «<адрес>» о взыскании задолженности по заработной плате, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Аушева М. А. с Городского Совета муниципального образования «<адрес>» задолженность по заработной плате в размере 1 517 294 (один миллион пятьсот семнадцать тысячи двести девяносто четыре) рубля.

Взыскать в пользу Аушева М. А. с Городского Совета муниципального образования «<адрес>» денежные средства в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 (тридцать тысячи) рублей.

В остальной части иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий