№ 12-259(2020)
УИД 58RS0028-01-2020-002514-66
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пенза «25» ноября 2020 г.
Судья Пензенского районного суда Пензенской области Пронькин А.И., рассмотрев жалобу Филимонова А.П. на постановление по делу об административном правонарушении № 10673342183413816989 СП от 18 октября 2018 г., вынесенное государственным инспектором Центрального МУГАДН Одинцовым Р.В. в отношении Филимонова А.П. по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Государственным инспектором Центрального МУГАДН Одинцовым Р.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 18 октября 2018 г. в отношении собственника транспортного средства «<...>» г.р.з. № (СТС №) Филимонова А.П. по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, согласно которому Филимонову А.П. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Филимонов А.П. обратился в Пензенский районный суд Пензенской области с жалобой, указав, что с постановлением не согласен. Указал, что данное постановление он получил в Пензенском РОСП после получения постановления о возбуждении исполнительного производства 03.11.2020 г. На проезд по автомобильной дороге общего пользования Федерального значения М5 «Урал», транспортным средством марки «<...>» г.р.з. № была оформлена маршрутная карта № 4179000260154007, действующая с 10.10.2018 г. по 17.10.2018 г. Оплата была подтверждена уведомлением в личном кабинете пользователя системы взимания платы-Платон. Считает, что его действия относительно своевременного внесения платы в счет возмещения вреда соответствуют требованиям, изложенным в Постановлении РФ от 14 июня 2013 г. № 504 «О взимании оплаты в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн». Просил восстановить срок обжалования постановления, постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.
Изучив указанную жалобу, прихожу к выводу о направлении жалобы со всеми материалами дела по подведомственности в Железнодорожный районный суд г. Пензы.
Согласно ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно положениям ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
В силу п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.
Из постановления по делу об административном правонарушении № 10673342183413816989 от 18 октября 2018 г. следует, что факт осуществления движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн был установлен на а/д М5 Урал, 635 км 510 м Пензенской области. Данный участок относится к территории Железнодорожного района г. Пензы.
Следовательно, данные обстоятельства препятствуют рассмотрению Пензенским районным судом поступившей жалобы Филимонова А.П. по существу, в связи с чем жалоба должна быть направлена в Железнодорожный районный суд г. Пензы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1, ст. 30.4 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № 10673342183413816989 ░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2018 ░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░. 2 ░░. 12.21.3 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░.
░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░