Судебный акт #1 (Решение) по делу № 72-725/2022 от 18.07.2022

УИД 59RS0040-01-2022-001584-93

Судья Шлегель А.Н.

Дело № 72-725/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Савельев А.А. рассмотрев в судебном заседании 8 августа 2022 г. в г. Перми жалобу Х. на решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 23 июня 2022 г. по жалобе на определение Чайковского городского прокурора от 18 мая 2022 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Лихачевой Ирины Николаевны,

у с т а н о в и л:

определением Чайковского городского прокурора от 18 мая 2022 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Чайковского городского суда Пермского края от 23 июня 2022 г., принятым по результатам рассмотрения жалобы Х., определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18 мая 2022 г. оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд, потерпевший Х., просит об отмене обжалуемых актов, указав на незаконность и необоснованность.

В судебном заседании в краевом суде Х., Лихачева И.Н., извещенные надлежаще, участия не принимали.

Прокурор Исцелемова А.И. полагала об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Изучив доводы жалобы, заслушав прокурора, исследовав материалы дела, материалы дела по жалобе, судья краевого суда оснований к отмене или изменению решения судьи городского суда.

Согласно части 1 статьи 5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Федерального закона № 2202-I от 17 января 1992 г. прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Согласно части 1 статьи 28.4 КоАП РФ прокурором возбуждаются дела об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пункте 1, 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В силу статьи 28.1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушенииможет быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

Как следует из материалов дела, 20 апреля 2022 г. Х. узнал от Г., что 19 апреля 2022 г. Лихачева И.Н., являясь должностным лицом Территориального управления Минсоцразвития по Чайковскому городскому округу Пермского края, находясь при исполнении служебных обязанностей, при обследовании жилищных условий с целью составления акта по адресу: ****, в ходе диалога назвала представителя Г. - Х. "полным хамло".

Прокурор Пермского района Пермского края, отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 5.61 КоАП РФ в отношении Лихачевой И.Н. исходил из отсутствия состава административного правонарушения.

Судья городского суда, оставляя указанное определение прокурора без изменения исходил из того, что обстоятельств, свидетельствующих о совершении в отношении заявителя правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, не установлено, а указанное определение отвечает требованиям статьи 29.12 КоАП РФ.

С данными выводами оснований не согласиться у судьи краевого суда не имеется.

При вынесении 18 мая 2022 г. определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренным частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ в отношении Лихачевой И.Н., установленные КоАП РФ требования соблюдены.

Доводы настоящей жалобы являются несостоятельными, они повторяют доводы, рассмотренные судьей городского суда, на которые судьей дан мотивированный ответ, и не влекут отмену решения, принятого в соответствии с требованиями закона.

Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых актов, поскольку обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный статьей 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств соблюден.

Исходя из пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в статье 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административнойответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения либо обнаружения административного правонарушения.

По истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Из положений указанных норм следует, что при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может.

Возможность обсуждения вопросов о виновности лица в совершении административного правонарушения после истечения сроков давности привлечения к ответственности, положениями КоАП РФ, также не предусмотрена.

События, на основании которых Х. подано заявление о привлечении Лихачевой И.Н. к административной ответственности, имело место 19 апреля 2022 г., то есть на момент рассмотрения судьей краевого суда жалобы срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 5.61 КоАП РФ истек.

Учитывая, что срок привлечения к ответственности к моменту рассмотрения судьей краевого суда жалобы истек, данное обстоятельство является исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При этом, вопрос о наличии либо отсутствии состава и события административного правонарушения подлежит исследованию лишь по инициативе привлекаемого к ответственности лица, не согласного с прекращением производства по делу по нереабилитирующим основаниям.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу актов при рассмотрении дела судьей краевого суда не установлено.

При таком положении, основания для отмены определения должностного лица и решения судьи городского суда и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

р е ш и л:

определение Чайковского городского прокурора Пермского края от 18 мая 2022 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Лихачевой Ирины Николаевны, решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 23 июня 2022 г. оставить без изменения, жалобу Х. - без удовлетворения.

Судья: подпись.