Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-93/2020 от 16.06.2020

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2020 года                                     <адрес>

Судья Исакогорского районного суда <адрес> Торицына С.В., изучив в ходе подготовки к рассмотрению жалобу индивидуального предпринимателя Павловой Н. С. на постановление государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Северного МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Кокшарова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Северного МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Кокшарова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ ИП Павлова Н.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Павлова Н.С. подала жалобу об его отмене.

Изучив жалобу и материалы, судья находит необходимым возвратить жалобу ее подателю по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административных правонарушениях может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, т.е. лицом в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе законным представителем юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитником.

Как видно из представленных материалов, жалоба на постановление о назначении административного наказания подана Павловой Н.С. от своего имени, однако ею не подписана.

Согласно ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина. Следовательно, для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы можно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены.

По смыслу положений гл. 30 КоАП РФ судья вправе возвратить жалобу на не вступившие в законную силу постановление и (или) решения по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

Таким образом, при выполнении требований ст. 30.4 КоАП РФ отсутствует возможность установить, кем подана жалоба и относится ли заявитель к числу лиц, которые в соответствии с положениями ст.ст. 30.1, 30.9 КоАП РФ имеют право обжалования постановления по делу об административном правонарушении, решения, принятого по жалобе на такое постановление.

Установленное судом обстоятельство препятствует принятию жалобы к рассмотрению, что, тем не менее, не лишает ИП Павлову И.С. права повторно обратиться с жалобой на постановление после устранения недостатков, сопроводив жалобу ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления с указанием уважительных причин его пропуска и приложением соответствующих доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ИП Павловой Н. С. на постановление государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Северного МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Кокшарова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ – возвратить ее подателю.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Исакогорский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья                     подпись                    С.В. Торицына

Копия верна, Судья                                С.В. Торицына