Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-723/2021 от 01.04.2021

мировой судья Вологодской области по судебному участку № 1 Чернышова Е.И. Дело № 12-723/2021 УИД 35MS0001-01-2021-000689-71

                                               РЕШЕНИЕ

г. Вологда                                                                                      19 апреля 2021 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области                     Федосеева Ю.С., рассмотрев жалобу защитника Лукьяновой О. В. по доверенности Васильева М. И. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 1 от 04 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                                               установил:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 1 от 04 марта 2021 года производство по делу в отношении Лукьяновой О.В. прекращено на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения с вынесением устного замечания.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник                    Лукьяновой О.В. по доверенности Васильев М.И. обратился в Вологодский городской суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях Лукьяновой О.В. состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указал, что основанием для освобождения мировым судьей Лукьяновой О.В. от административной ответственности стало заявление о примирении с ФИО1 Настаивает, что Лукьянова О.В. ударов ФИО1 не наносила, с потерпевшей помирилась по ее инициативе.

В судебное заседание Лукьянова О.В. не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ее защитник по доверенности Васильев М.И. доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

В судебное заседание потерпевшая ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, заслушав Васильева М.И., исследовав материалы административного дела, проанализировав доводы, изложенные в жалобе, приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по статье 6.1.1 КоАП РФ наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои - это действия, характеризующиеся нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как усматривается из материалов дела, 05 января 2020 года в 03 часа 00 минут, Лукьянова О.В. находясь по адресу: г. Вологда, ул. Судоремонтная, д. 2-а у входа в развлекательный центр «Огни Сухоны», в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, причинила побои и иные насильственные действия в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно <данные изъяты>, от чего ФИО1 испытала физическую боль.

Виновность Лукьяновой О.В. подтверждается протоколом об административном правонарушении от 30 декабря 2020 года, заявлением потерпевшей ФИО1, рапортом сотрудника полиции, письменными объяснениями ФИО1, заключением эксперта БУЗ Вологодской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 24 ноября 2020 года, а также иными материалами дела в их совокупности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Лукьяновой О.В. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.1.1 КоАП РФ, и ее виновности в совершении правонарушения.

Утверждение о недоказанности вины в совершении вменяемого административного правонарушения, установленные обстоятельства и выводы о ее виновности в совершении указанного административного правонарушения не опровергает.

Доводы о действиях в условиях самообороны, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами. Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не является.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Мировой судья правильно определил нормы материального и процессуального права, верно установил фактические обстоятельства дела, которые нашли отражение в постановлении, доказательства по делу оценены в соответствии с требованиями закона, вынесено законное постановление.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, личность Лукьяновой О.В., тяжесть содеянного и характер противоправного деяния, позицию потерпевшей, которая просила прекратить производство по административному делу в отношении Лукьяновой О.В., так как полагает правонарушение малозначительным, примирилась с Лукьяновой О.В. и привлекать к административной ответственности ее не желает, отсутствие тяжких последствий, мировой судья, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, освободил Лукьянову О.В. от ответственности, ограничившись устным замечанием.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19 декабря 2013 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу.

Вопреки доводам жалобы примирение сторон не является предусмотренным нормами КоАП РФ основанием для прекращения производства по делу.

На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 1 от 04 марта 2021 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Лукьяновой О.В. в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.1- ст. 30.7 КоАП РФ, суд

                                                          решил:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 1 от 04 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Лукьяновой О. В. оставить без изменения, жалобу защитника Лукьяновой О. В. по доверенности Васильева М. И. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                                                                Ю.С. Федосеева