Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4146/2024 ~ М-2854/2024 от 04.06.2024

УИД 16RS0...-97

дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

1 августа 2024 года                                                                    ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мубаракшиной Г.Р., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что ... между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №V621/0248-0003798 на сумму 1 805 377,28 руб. под 16,9% годовых сроком до ....

В день заключения кредитного договора истцу были навязаны дополнительные услуги, стоимостью 100 000 руб., предоставляемые ООО «ФИО3» по договору независимой гарантии. Денежные средства в счет оплаты стоимости данных услуг были перечислены ООО «ФИО3» на основании п.22 кредитного договора, согласно которому заемщик дал поручение банку без оформления каких-либо дополнительных распоряжений составить платежный документ и перечислить сумму в размере 100 000 руб. за дополнительную услугу ООО «ФИО3».

Заключенный между сторонами кредитный договор является типовым, с заранее определенными условиями, в связи с чем заемщик был лишен возможности влиять на его содержание. Банк навязал истцу заключение договора оказания услуг. В анкете – заявлении на получение кредита до истца не была доведена информация об услуге должным образом, что подтверждается отсутствием строки о стоимости услуги и названии организации, которая оказывает услугу. Заявление – анкета не содержало согласия заемщика на оказание ему дополнительной услуги ООО «ФИО3», а также возможности согласиться или отказаться от приобретения дополнительной услуги.

Банк включил в сумму кредита денежную сумму, необходимую для оплаты дополнительной услуги, на которую начисляются проценты, увеличивая тем самым сумму, подлежащую выплате заемщиком банку, что ухудшает положение заемщика.

... истец обратился в Банк «ВТБ» (ПАО) с заявлением об отказе от дополнительных услуг, которое получено ..., в добровольном порядке не исполнено.

Кроме того, ... истец обратился в ООО «ФИО3» с заявлением об отказе от услуги, которое получено ..., в добровольном порядке денежные средства не возвращены.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства за навязанную услугу в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ с ... по день вынесения решения, неустойку в размере 394 000 руб., излишне уплаченные проценты (убытки) по состоянию на ... в сумме 4 537,53 руб., а также убытки по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф, расходы на оплату услуг юриста 30 000 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

От представителя истца имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия (л.д.64).

От представителя ответчика имеется отзыв на исковое заявление (л.д.103-107), в котором просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на то, что процентная ставка по кредиту не зависит от заключения заемщиком опционного договора с ООО «ФИО3», в связи с чем оснований полагать, что данная дополнительная услуга навязана банком при заключении кредитного договора не имеется, условия кредитного договора содержат всю необходимую и достоверную информацию о предоставляемом исполнении, включая перечень, описание, содержание, порядок оказания и цену.

От представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ФИО3» имеется отзыв на исковое заявление (л.д.69-73), в котором просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на то, что обязательства по независимой гарантии возникли в момент ее выдачи, выданная независимая гарантия повысила вероятность предоставления кредита.

Кроме того, участники спора извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ... №62-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте проведения судебного заседания.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, но надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

    Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

    Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

    В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

    Положениями статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

    Согласно статье 16 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

    Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (пункт 1).

    Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (абзац 1 пункта 2).

В ходе разбирательства по делу судом установлено, что ... между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №V621/0248-0003798 на сумму 1 805 377,28 руб. под 16,9% годовых сроком до ....

В тот же день между истцом и ООО «ФИО3» заключен договор на приобретение дополнительной услуги в виде выдачи независимой гарантии стоимостью 100 000 руб., которая была оплачена за счет кредитных денежных средств, предоставленных по кредитному договору №V621/0248-0003798 (л.д.113 оборот).

ФИО1 указывает, что заключенный между истцом и ответчиком кредитный договор является типовым, с заранее определенными условиями, в связи с чем заемщик был лишен возможности влиять на его содержание. Банк навязал истцу заключение договора оказания услуг. В анкете – заявлении на получение кредита до истца не была доведена информация об услуге должным образом, что подтверждается отсутствием строки о стоимости услуги и названии организации, которая оказывает услугу. Заявление – анкета не содержало согласия заемщика на оказание ему дополнительной услуги ООО «ФИО3», а также возможности согласиться или отказаться от приобретения данной дополнительной услуги.

Названные доводы истцовой стороны суд полагает заслуживающими внимания ввиду следующего.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом от ... 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Закон №353-ФЗ регулирует, в частности, объем и порядок предоставления информации об условиях предоставления потребительского кредита.

В соответствии с пунктом 15 части 9 статьи 5 Закона №353-ФЗ индивидуальные условия договора потребительского кредита согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия, в частности, услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

Согласно части 2 статьи 7 Закона №353-ФЗ если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора.

Так, получению истцом кредита предшествовало оформление анкеты-заявления от ... (л.д.117 оборот-118). В разделе «Параметры дополнительных услуг» анкеты-заявления на получение кредита указано следующее: Карта «Автолюбитель» с сервисом «Помощь на дорогах» стоимостью 159 234,28 руб., оказываемая Банком ВТБ (ПАО).

Далее по тексту заявления указано «выражаю согласие на приобретение вышеуказанных дополнительных услуг».

Сведений о предоставлении дополнительной услуги в виде независимой гарантии, предоставляемой ООО «ФИО3», стоимостью 100 000 руб. представленное заявление-анкета не содержит.

Вместе с тем, наличие подписи потребителя в договоре и заявлении-анкете не может служить безусловным доказательством предоставленного права выбора и доведения до потребителя необходимой информации, достоверных доказательств о воле заемщика на получение кредита именно в указанном в заявлении размере из материалов дела не следует.

В случае, если банк предлагает дополнительные услуги при кредитовании потребителей, то сведения о данных услугах должны предоставляться таким образом, чтобы потребитель осознавал о наличии права выбора и отказа от услуги, имел возможность реализовать данное право.

Между тем, в представленном ответчиком в материалы дела заявлении-анкете сведений о предоставлении дополнительных услуг ООО «ФИО3», а также их стоимость не содержится.

Более того, пункт 22 кредитного договора предусматривает поручение заемщика (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика) составить платежный документ и перечислить денежные средства, в том числе, ООО «ФИО3» в сумме 100 000 руб.

Установленная статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (статья 55 часть 1 Конституции Российской Федерации) и может быть ограничена Федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (статья 55 часть 3 Конституции Российской Федерации).

Граждане (заемщики), как сторона в договоре, лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, то есть для банков (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ... ...-П). Основной смысл законодательства о защите прав потребителей - предоставить гарантии социально слабой стороне в заведомо неравных отношениях с кредитными организациями.

Свобода договора не может быть использована в нарушение предоставленных законом гарантий. Само заключение договора в сфере финансовых услуг происходит, как правило, посредством присоединения потребителя к предложенному договору, что лишает его участия в определении условий договора. Поэтому согласно смыслу Закона о защите прав потребителей не допускается использовать кредитной организацией свое преимущественное положение для навязывания потребителю явно несправедливых условий.

В соответствии с частью 18 статьи 5 Закона №353-ФЗ условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, если заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Таким образом, включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия об оказания иных дополнительных услуг не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без этих условий.

Вместе с тем, и в заявлении-анкете на предоставление автокредита, и в кредитном договоре заемщику не обеспечена реальная возможность согласиться или отказаться от оказания ему спорных дополнительных услуг и выбрать за счет каких средств (собственных или заемных) эти услуги оплатить.

При обращении в банк за получением кредита потребитель не имеет как таковой заинтересованности в получении дополнительных услуг, а обращается в банк именно с целью получения денежных средств (кредита) на свои потребительские цели, в рассматриваемом случае – для приобретения транспортного средства. Доказательств наличия у истца реальной возможности получения потребительского кредита без дополнительных услуг ответчиком не представлено.

Таким образом, в результате сложившихся правоотношений было нарушено право физического лица-потребителя на предусмотренную Гражданским кодексом Российской Федерации свободу в заключении договора.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика денежных средств за дополнительные услуги в общей сумме 100 000 руб. признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд полагает, что к ответчику подлежит применению мера гражданско-правовой ответственности за неправомерное удержание денежных средств в виде взыскания процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Согласно положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

     В соответствии с частью 1 статьи 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, Банк ВТБ (ПАО) получил заявление ФИО1 об отказе от договора и возврате уплаченной денежной суммы ... (л.д.33).

Следовательно, расчет процентов необходимо произвести с ... по день вынесения решения суда ..., подлежащая взысканию сумма за указанный период составит 6 098,36 руб., исходя из следующего расчета:

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]x[4]x[5]/[6]
100 000	...	...	135	16%	366	5 901,64
100 000	...	...	4	18%	366	196,72
Итого:			139	16,06%	6 098,36

Согласно пункту 3 статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Статьей 31 указанного Закона установлены сроки удовлетворения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона, а именно требований, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», в том числе статьей 31 или договором не установлены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом от исполнения договора в соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», и соответственно предусмотренная пунктом 3 статьи 31 Закона (п.5 ст.28 Закона) неустойка не распространяется на требования истца о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом истца от его исполнения в соответствии со статьей 32 Закона.

Таким образом, оснований для взыскания требуемой истцом неустойки не имеется.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено и следует из представленного в материалы дела кредитного досье, что стоимость дополнительных услуг в размере 100 000 руб. была оплачена истцом за счет кредитных денежных средств. Указанная сумма включена в стоимость кредита и подлежала возврату с причитающимися процентами.

Поскольку банк по кредитному договору включил в стоимость кредита сумму, необходимую на оплату дополнительных услуг, на которую начисляются проценты, значительно увеличивая тем самым сумму, подлежащую выплате заемщиком банку, что ухудшает финансовое положение истца, требования ФИО1 о взыскании с ответчика указанных убытков по состоянию на день вынесения решения суда в размере 7 454,52 руб. подлежат удовлетворению исходя из следующего расчета истца: 100 000руб./365 дней*161 день (период взыскания)*16,90% (процентная ставка по договору). Иного расчету суду не предоставлено, представленный истцовой стороной расчет ответчиком не опровергнут.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктн 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, суд считает обоснованными требования истца в части компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации, суд учитывает степень вины ответчика, длительность нарушения прав истца, принцип разумности и соразмерности, и полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, формой предусмотренной законом неустойки, которую, в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, то есть указанный штраф следует рассматривать как предусмотренный законом особый способ обеспечения исполнения обязательств в гражданско-правовом смысле этого понятия.

Установив, что требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 59 276,44 руб. (100 000 + 6 098,36 + 7 454,52 + 5 000) х 50%).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлены доверенность от ... (л.д.11) и договор ... на оказание юридических услуг от ... (л.д.57), заключенный с ФИО5, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по исполнению следующих юридических услуг: консультация по вопросам, написание досудебной претензии в ООО «ФИО3», Банк ВТБ (ПАО), участие во всех судебных инстанциях, взыскание по исполнительному листу.

Согласно п.3 стоимость работ по указанному договору составила 30 000 руб.

Произведение оплаты в указанном размере подтверждается актом приема-передач денежных средств от ... (л.д.58).

Исходя из критериев разумности расходов на оплату услуг представителя, разъяснений, приведенных в вышеуказанном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание категорию и характер спора, учитывая длительность рассмотрения дела, выполненный представителем объем работы, суд приходит к выводу об определении размера подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

На основании положений статьи 98, части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с Банка ВТБ (ПАО) в соответствующий бюджет следует взыскать государственную пошлину в размере 3 771,06 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Банк «ВТБ» (ИНН 7702070139) в пользу ФИО1 (... года рождения, паспорт 9209 ...) денежные средства в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 098,36 руб., излишне уплаченные проценты (убытки) по состоянию на ... в сумме 7 454,52 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 59 276,44 руб., расходы на оплату услуг представителя 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Банк «ВТБ» (ИНН 7702070139) в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 3 771,06 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                              Мубаракшина Г.Р.

Мотивированное решение составлено ....