Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2649/2023 ~ М-1873/2023 от 20.06.2023

    Дело № 2-2649/2023

39RS0004-01-2023-002228-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2023 года                                        г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи                              Дорошевич Ю.Б.

при секретаре                        Гамовой Ю.К.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елисеенковой Людмилы Владимировны к Останаеву Абдукодиру Ботиржону Угли о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Елисеенкова Л.В. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между нею (арендодатель) и Останаевым А.Б.у. (арендатор) заключен договор аренды автомобиля (далее - договор), в соответствии с которым истец передала ответчику во временное владение и пользование автомобиль <данные изъяты>, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пп. 1.1 договора). Автомобиль предоставлен арендатору в технически исправном состоянии, без недостатков, согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Рафукжонов Жасурбек Улугбек Угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р., неправомерно завладел автомобилем <данные изъяты> и совершил на нем наезд на придорожное дерево возле <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был возвращён истцу в неисправном состоянии, после аварии, с техническими повреждениями, которые повлекли полную гибель автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ приговором Московского районного суда <адрес> Рафукжонов Ж.У.у. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев. Согласно п. 1.3 договора, стоимость автомобиля определена по взаимному соглашению сторон №. Согласно пп «г» п. 3.2 договора, арендатор принимает на себя все риски, связанные с разрушением или потерей, кражей, преждевременным износом, порчей и повреждением автомобиля, независимо от того, исправим или не исправим ущерб. П.п. «е» п. 3.2 договора предусматривает обязанность выплаты арендатором полной стоимости автомобиля (не позднее 15 календарных дней с даты происшествия), в случае невозможности восстановить его до состояния, удовлетворяющего требования арендодателя. Факт и размер причинения ущерба истцу в результате действий подсудимого Рафукжонова Ж.У.у. приговором не установлен, настоящие исковые требования вытекают из иных правоотношений, в связи с чем надлежащим ответчиком является арендатор Останаев А.Б.у. Кроме этого, из материалов дела усматривается, что осужденный Рафукжонов Ж.У.у. состоял в близких дружественных отношениях с ответчиком Останаевым А.Б.у., который хранил ключи от автомобиля без должного контроля в доступном месте. Причиненный ущерб ей до настоящего времени не возмещен. Просит взыскать с ответчика в свою пользу 800 000 руб.

Истец Елисеенкова Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Представитель истца Елисеенковой Л.В. по доверенности Елисеенков А.С. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по изложенным основаниям, при этом пояснил, что в настоящее время автомобиль восстановлению не подлежит, в связи с чем просят взыскать с ответчика стоимость автомобиля, оговоренную в договоре аренды. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Останаев А.Б.у. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении дела не обращался.

Третье лицо Рафукжонов Ж.У.у. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

С учетом изложенных обстоятельств и в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ, принимая во внимание мнение стороны истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы уголовного дела №, письменные материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании статей 606 и 642 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно статье 625 ГК РФ, к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами кодекса об этих договорах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно статье 644 ГК РФ, арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 393 названного Кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, истец Елисеенкова Л.В. является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> следует из паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации транспортного средства.

По договору от ДД.ММ.ГГГГ Елисеенкова Л.В. (арендодатель) передала Останаеву А.Б.у. (арендатор) в аренду автомобиль марки <данные изъяты>, на условиях временного пользования. Стоимость автомобиля по взаимному соглашению сторон составляет №. Арендная плата за пользование автомобилем по настоящему договору составляет №. за сутки (24 часа) пользования автомобилем и передается арендодателю с даты подписания настоящего договора до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пп «г» п. 3.2 договора, арендатор принимает на себя все риски, связанные с разрушением или потерей, кражей, преждевременным износом, порчей и повреждением автомобиля, независимо от того, исправим или не исправим ущерб.

По пп «е» п. 3.2 договора арендатор обязуется выплатить полную стоимость автомобиля (не позднее 15 календарных дней с даты происшествия), в случае невозможности восстановить его до состояния, удовлетворяющего требования арендодателя.

По п.3.4 договора арендатор не вправе сдавать автомобиль в субаренду, передавать, а также заключать с третьими лицами договоры перевозок, в ходе которых используется автомобиль.

Согласно п. 4.1 договора, с момента подписания договора и акта приема-передачи автомобиля все возможные риски, в том числе риск случайной гибели или случайной порчи, кражи, угона автомобиля, переходят на арендатора.

По п.7.1 договора, последний заключен сторонами на срок 10 месяцев и вступает в силу со дня его подписания сторонами.

По п.9.1 договора автомобиль передается по акту технического состояния с приложением технического паспорта. В случае возврата автомобиля по условиям п.7.2 настоящего договора автомобиль передается по акту приема-передачи с приложением документов по п.9.1, при этом возврат осуществляется в первоначальном состоянии автомобиля.

Автомобиль предоставлен ответчику в технически исправном состоянии, отвечающем предъявляемым требованиям, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Из условий вышеназванного договора следует, что арендатор несет ответственность за сохранность автомобиля.

Как следует из материалов уголовного дела №, ДД.ММ.ГГГГ Рафукжонов Жасурбек Улугбек Угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р., неправомерно завладел автомобилем <данные изъяты> и совершил на нем наезд на придорожное дерево возле <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был возвращен истцу Елисеенковой Л.В. в неисправном состоянии, после аварии, с техническими повреждениями.

Приговором Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Рафукжонов Ж.У.у. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении, куда ему следовать под конвоем.

Из приговора усматривается, что Рафукжонов Ж.У.у. состоял в близких дружественных отношениях с ответчиком Останаевым А.Б.у., который хранил ключи от автомобиля без должного контроля в доступном месте, чем и воспользовался Рафукжонов Ж.У.у. в момент их совместного времяпрепровождения.

Автомобиль возвращен истцу Елисеенковой Л.В. после ДТП до окончания срока договора с ответчиком Останаевым А.Б.у. с повреждениями.

Факт повреждения автомобиля <данные изъяты> подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Так, согласно акту осмотра ТС № от ДД.ММ.ГГГГ эксперта-техника «Независимая автотехническая и автотовароведческая экспертиза», легковой автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты>, находится в аварийном состоянии, проведение восстановительного ремонта экономически нецелесообразно, так как наступила его полная конструктивная гибель.

Учитывая изложенное, суд с целью восстановления прав собственника транспортного средства, чьи имущественные права нарушены в результате ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по сохранности арендуемого имущества в связи с причинением истцу материального ущерба в размере №., приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Елисеенковой Л.В.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины №

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Елисеенковой Людмилы Владимировны к Останаеву Абдукодиру Ботиржону Угли о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с Останаева Абдукодира Ботиржона Угли, паспорт гражданина Узбекистана FA №, в пользу Елисеенковой Людмилы Владимировны, паспорт 2714 №, денежные средства в размере 800 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 11 200 рублей, а всего 811200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: