Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-173/2020 (2-5423/2019;) ~ М-5132/2019 от 03.12.2019

    Дело № 2-173/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    г. Омск                                                                                                 31 января 2020 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Овчаренко М.Н.,

при секретаре Михайловой Е.В.,

помощник судьи Савченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Денисову Виталию Викторовичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «АльфаСтрахование» обратился в суд с иском к Денисову В.В. о возмещении ущерба в порядке регресса, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки Ниссан Х Трэйл, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте инспектором ГИБДД. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что данное ДТП произошло по вине водителя Денисова В.В., при управлении автомобилем «ВАЗ 2115», государственный регистрационный знак №, который нарушил ПДД и допустил столкновение, что подтверждается справкой о ДТП и административным материалом. Поскольку ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, истец возместил потерпевшему убытки в полном объеме. Ущерб, причиненный автомобилю Ниссан Х Трэйл, государственный регистрационный знак №, составил 65 834,27 рубля. Водитель Денисов В.В. скрылся с места ДТП. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП, ответ на которую, равно как и денежные средства, до настоящего времени не поступали. Просил взыскать с ответчика ущерб в размере 65 834,27 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 2 175 рублей.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Денисов В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо Спиридонов С.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование ТС), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Так, согласно пункту «г» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

На основании пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года на пересечении <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Ниссан Х Трэйл, государственный регистрационный знак О № под управлением Спиридонова С.Н. и автомобиля «ВАЗ-2115», государственный регистрационный знак № под управлением Денисова В.В.

В результате данного ДТП автомобилю марки Ниссан Х Трэйл, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте инспектором ГИБДД.

ДТП произошло по вине водителя Денисова В.В., который, управляя автомобилем ВАЗ 2115, нарушил пункт 13.4 ПДД РФ, при повороте налево, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо или направо, допустил столкновение с автомобилем Ниссан Х Трэйл, государственный регистрационный знак №, покинул место ДТП, участником которого являлся.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Денисов В.В. за нарушение п. 13.4. ПДД признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ (не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков), подвергнут наказанию в виде штрафа в сумме 1000 рублей (л.д.31).

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ действия Денисова В.В. квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

    На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по договору страхования, заключенному с АО «АльфаСтрахование» и Денисовым В.В. (полис №) (л.д.23). Гражданская ответственность потерпевшего Спиридонова С.Н. была застрахована СПАО "Р" которое, признав случай страховым, выплатило в рамках прямого возмещения убытков Спиридонову С.Н. страховое возмещение в размере 65 834,27 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37)

На основании платежного требования СПАО "Р" АО «АльфаСтрахование» перечислило указанную сумму на счет СПАО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о возмещении ущерба, причиненного ДТП, оставленной последним без удовлетворения (л.д.22).

           Поскольку АО «АльфаСтрахование» осуществило страховое возмещение, а ответчик Денисов В.В. скрылся с места ДТП, истец имеет право регрессного требования к последнему в размере осуществленного страхового возмещения.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Денисова В.В. в пользу истца АО «АльфаСтрахование» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 175 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

    РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с Денисова Виталия Викторовича в пользу АО «АльфаСтрахование» ущерб в порядке регресса в размере 65 834,27 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 175 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях, которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                      М.Н. Овчаренко