Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-908/2023 ~ М-961/2023 от 12.07.2023

... Дело № 2-908/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

судьи Таскаевой М.Н.,

при секретаре Макаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 сентября 2023 года в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кобылиной А.М. о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к предполагаемым наследникам умершего заемщика А. – Б., Кобылиной А.М., В., Г. о взыскании задолженности по кредитной карте № ... за период с 23.08.2022 по 22.06.2023 в размере 155605,90 рублей, расходов по уплате государственной пошлины – 4312,12 рублей, указав в обоснование, что заемщик умерла, не исполнив свои обязательства по возврату заемных средств, в связи с чем в силу действующего законодательства обязанными лицами перед Банком являются её наследники.

Судом по ходатайству истца по результатам установленных обстоятельств была произведена замена ненадлежащих ответчиков надлежащим – Кобылиной А.М., как единственным наследником, принявшим наследство А.

ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание своего представителя не направило, просило о рассмотрении дела в его отсутствие, в том числе в порядке заочного производства, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Ответчик Кобылина А.М. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела, судебные извещения, направленные по всем известным суду адресам регистрации и жительства, возвращены в суд почтовым отделением в связи с невостребованностью адресатом, что в силу ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.

Проверив материалы дела, суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа, одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

По смыслу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно частей 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктами 59, 60 Постановления разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Установлено, что 09.07.2019 А. обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты ..., с лимитом кредита 170000 рублей. В заявлении своей подписью заемщик подтвердила, что с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и тарифами банка была ознакомлена, согласна и обязалась их выполнять.

На основании заявления А. на получение кредитной карты 09.07.2019 стороны заключили кредитный договор (эмиссионный контракт № ...), по условиям которого заемщик получила кредитную карту с лимитом кредитования 170000 рублей под 23,9 % годовых, на срок «до востребования» в пределах суммы лимита кредитования, на сумму превышения лимита кредита – в течение 20 календарных дней с даты формирования отчета. Договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору (пункт 2 договора).

Индивидуальными условиями предусмотрено право банка в одностороннем порядке изменять доступный лимит кредита (п.1.4, 1.5).

В соответствии с условиями кредитования срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты (п.2.5 Индивидуальных условий).

В день заключения договора ПАО «Сбербанк России» выдало А. кредитную карту и открыло счет № ... с зачислением денежных средств, которыми последняя воспользовалась, что следует из представленного Банком лицевого счёта заемщика; в обязательство заемщика входили своевременный возврат суммы займа и уплата процентов за её пользование.

Факт получения и использования А. денежных средств по кредитной карте подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Таким образом, банк свои обязательства перед заемщиком по предоставлению кредитных денежных средств исполнил в полном объеме.

Встречные обязательства по возврату ссуды исполнялись А. ненадлежащим образом, допускались просрочки платежей, с августа 2022 года платежи в счет погашения задолженности прекратились.

... А. умерла, что подтверждено актовой записью о смерти от ... №....

Как следует из материалов дела, нотариусом Усть-Вымского нотариального округа Республики Коми Костаревой К.В. на основании заявления ... А. – Кобылиной А.М. о принятии наследства к имуществу умершей А. заведено наследственное дело № ....

В состав наследственного имущества А. вошли:

- квартира, расположенная по адресу: ..., рыночной стоимостью, согласно представленного Банком отчета, 823 000 рублей,

- ... доли квартиры, расположенной по адресу: ...,рыночной стоимостью 315000 рублей (стоимость ... долей),

- денежных вкладов, хранящихся в ... ... на счетах№ ... – 131,51 рублей, № ... – 184,12 рублей, № ... – 5362,98 рублей (остатки денежных средств по состоянию на дату смерти А.).

Таким образом, стоимость наследственного имущества составила 1143678,61 рублей.

Согласно материалам наследственного дела, лицом, принявшим наследство умершей А., является ... Кобылина А.М.; ... В. и Г. отказались от принятия наследства ... по всем основаниям наследования, Б. (... А.) умер ....

Поскольку обязательство по кредитному договору не связано с личностью должника и в силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть прекращено исключительно его надлежащим исполнением, на день смерти А. обязательства по кредитному договору от 09.07.2019 в полном объеме заемщиком не исполнены, обязательства по возврату остатка ссудной задолженности переходят к его наследникам в порядке правопреемства в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность заемщика перед Банком по состоянию на 22.06.2023 составляет 155605,90 рублей, в том числе: сумма основного долга – 129196,2 рублей, сумма процентов – 26409,62 рублей.

Наличие и размер ссудной задолженности ответчиком не оспорен, мотивированный контррасчет не представлен.

Судом установлено, что решением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 19.09.2023 удовлетворен иск АО «Тинькофф Банк» к Кобылиной А.М. о взыскании кредитной задолженности по договору кредитной карты от ... в размере 46401,82 рублей, судебные расходы – 1592,06 рублей (гражданское дело № 2-1030/2023).

Между тем, общая стоимость наследственной массы, унаследованной Кобылиной А.М., значительно превышает совокупный объем обязательств перед ПАО «Сбербанк России» (155605,90 рублей) и АО «Тинькофф банк» (46401,82 рублей).

Оценив представленные по делу доказательства в совокупности, руководствуясь вышеназванными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о наследовании и разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации о их толковании, учитывая установленный факт наличия у наследодателя А. на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом на сумму 155605,90 рублей, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, суд приходит к выводу о взыскании с наследника А. - Кобылиной А.М. задолженности по кредитному договору (эмиссионному контракту) № ... от 09.07.2019 в заявленном Банком размере, не превышающем и с учетом суммы взыскания по гражданскому делу № 2-1030/2023 предела ответственности, установленного статьёй 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Кобылиной А.М. о взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению,

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с удовлетворением исковых требований на сумму 155605,90 рублей в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с Кобылиной А.М. подлежат взысканию расходы, понесенные истцом, по уплате государственной пошлины в размере 4312,12 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кобылиной А.М. о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Кобылиной А.М., (...), в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору (эмиссионному контракту) № ... от 9 июля 2019 года в размере 155605,90 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 4312,12 рублей, а всего взыскать 159918,02 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

...

Судья М.Н. Таскаева