Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1287/2023 ~ М-1213/2023 от 11.07.2023

Дело № 2-1287/2023
УИД 12RS0001-01-2023-001487-53

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Волжск 05 сентября 2023 года

Волжский городской суд в составе судьи Емельяновой Е.Б., при секретаре судебного заседания Сумкиной В.А.,

С участием истца Прусакова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжске гражданское дело по иску Прусакова А. В. к Цапуриной Н. Г., Фахриевой Е. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства, взыскании судебных расходов

установил:

Прусаков А.В. обратился в суд с вышеуказанном иском, указывая, что по договору купли-продажи от №. истец приобрел в собственность жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В пункте 3 договора купли-продажи жилого помещения указано, что Продавец довел до сведения Покупателя, а Покупатель принял к сведению, что третьих лиц, сохраняющих право пользования квартирой, либо иных прав требования на указанное жилое помещение после перехода права собственности к Покупателю не имеется.

Однако из адресной справки №, выданной МО МВД РФ «Волжский» следует, что с 25.01.2022г. зарегистрирована Продавец - Цапурина Н. Г. и член ее семьи Фахриева Е. В., 05.08.1984г.

С момента продажи квартиры данные лица в ней не проживают, коммунальные услуги не оплачивают. Членами семьи истца они не являются.

Прусаков А.В. просит суд:

Признать Цапурину Н. Г., №.р. утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Обязать МО МВД РФ «Волжский» снять Цапурину Н. Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Признать Фахриеву Е. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>.

Обязать МО МВД РФ «Волжский» снять Фахриеву Е. В., №.р. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Взыскать с ответчиков судебные расходы на оплату услуг представителя за составление искового заявления в размере 7000 (Семь тысяч) рублей расходы по оплате госпошлины.

Истец Прусаков А.В. на судебном заседании представил заявления об отказе от исковых требований к Цапуриной Н. Г., Фахриевой Е. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства. Истец просил принять отказ истца от иска и производство по делу прекратить, взыскать с Цапуриной Н. Г., Фахриевой Е. В. судебные расходы.

Заявления Прусакова А.В. об отказе от исковых требований приобщено к материалам дела.

Ответчики Цапурина Н.Г., Фахриева Е.В. в судебное заседание не явились.

Третье лицо МО МВД Волжский в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Выслушав истца, изучив материалы дела, заявление истца об отказе от исковых требований.

Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает отказ истца Прусакова А.В. от иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, вызвано добровольным исполнением требований истца ответчиками.

В соответствии с п.3 ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Прусаков А.В. просит суд взыскать расходы на представителя в сумме 7000руб.00коп. и расходы по госпошлине 300руб.00 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются.

Такой отказ означает, что сам истец признает неправомерность заявленного им требования и тем самым подтверждает правомерность позиции ответчика.

Если отказ от иска связан с добровольным удовлетворением ответчиком требования истца после предъявления иска, то все понесенные истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика. В данном случае решение законодателя возложить на ответчика обязанность по компенсации истцу понесенных им судебных расходов основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе процесса.

Таким образом, распределение судебных расходов между сторонами при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска осуществляется судом тогда, когда правомерность или неправомерность заявленных истцом требований или позиции ответчика, отказавшегося добровольно удовлетворить требования истца, выявляется им - исходя из фактических действий сторон.

Из материалов дела следует, что истец не поддерживает исковые требования ввиду добровольного их удовлетворения ответчиками (снятии с регистрационного учета) после предъявления исковых требований, в связи с чем, расходы на оплату юридических услуг, по госпошлине подлежат взысканию с ответчиков в сумме 7300руб.00коп. в равных долях, по 3650руб.00коп. с каждого.

Судебные расходы на представителя в сумме 7000руб.00коп. за составление искового заявления в суд, суд признает разумными, соразмерными, справедливыми. Несение расходов истцом, а также проделанная работа представителем в полном объеме подтверждена материалами дела.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.39,98, 101, 144, 153.10, 173,220,221,224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Принять отказ Прусакова А. В. от исковых требований к Цапуриной Н. Г., Фахриевой Е. В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства.

Производство по гражданскому делу по иску Прусакова А. В. к Цапуриной Н. Г., Фахриевой Е. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства, прекратить в связи с отказом истца от иска и принятия его судом.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете спора, по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с Цапуриной Н. Г., Фахриевой Е. В. в пользу Прусакова А. В. в равных долях 7300руб.00коп. судебные расходы, по 3650руб.00коп. с каждого.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд РМЭ через Волжский городской суд РМЭ в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья: Е.Б.Емельянова