Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-108/2022 от 21.01.2022

Дело № 12-108/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2022 года                             г. Новороссийск

Судья Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края Васильев А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шеина Е.В. на постановление государственного инспектора Оборского Н.Л. (ЦАФАП Центральное МУГАДН) <№> от 05.01.2022 о привлечении Шеина Е.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением государственного инспектора Оборского Н.Л. (ЦАФАП Центральное МУГАДН) <№> от 05.01.2022 Шеина Е.В. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе указано, что оспариваемое постановление является незаконным в ввиду отсутствия события административного правонарушения. Она внесла оплату в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, что подтверждается квитанциями в период с ноябрь 2021 года. В связи с изложенным, в ее действиях отсутствует состав правонарушения, по состоянию на 27.12.2021 у нее оставался положительный остаток наличия денежных средств. Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из системы взимания платы «платой», полученной в ООО РТ-Инвест Транспортные Системы - оператор по взысканию платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в соответствии с концессионным соглашением утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 29.08.2014 года <№>-р. Просит признать незаконным и отменить постановление от 05.01.2022 года по делу об административном правонарушении <№>, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление (определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении) по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.

Копия обжалуемого постановления вручена Шеиной Е.В. 12.01.2022, с жалобой в суд на данное постановление Шеина Е.В. обратилась 18.01.2022 (согласно почтовому идентификатору <№>), таким образом жалоба подана в установленный законом срока.

Заявитель Шеина Е.В., заинтересованное лицо Центральное МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, не явились.

Исследовав письменные материалы дела, судья полагает, что постановление государственного инспектора Оборского Н.Л. (ЦАФАП Центральное МУГАДН) <№> от 05.01.2022, которым Шеина Е.В. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ подлежит оставлению без изменения, а жалоба Шеиной Е.В. без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Материалами дела установлено, что 2.12.2021 г. в 10 ч. 28 м. 48 с. по адресу: 15 <адрес> собственник (владелец) допустил движение автотранспорта марки "<данные изъяты>" г/н <№> (СТС <№>), в нарушение требований п. 1 cт. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "О дорогах и дорожной деятельности", допустил осуществление транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средство, таким образом, допустив правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами. Оснований усомниться в правильности показаний специального технического средства у суда не имеется. Каких-либо доказательств о необъективности показаний указанного технического средства в материалы дела об административном правонарушении не представлено.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года N 504 (далее по тексту Правила).

В соответствии с пунктом 12 Правил движением транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы считается при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильных дорог запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Обстоятельства рассматриваемого события подтверждены представленными в суд материалами дела. Факт движения транспортного средства без внесения платы, с учетом положений законодательных и нормативных правовых актов применительно к сфере специального нормативного регулирования обоснованно зафиксирован в постановлении об административном правонарушении.

Доводы жалобы о том, что на лицевом счете на момент движения транспортного средства денежные средства имелись, и оплата за проезд списывается автоматически, о чем свидетельствует выписка операций системы взимания платы "Платон", не могут служить основанием к отмене вынесенного постановления.

В соответствии с положениями пункта 106 Правил именно собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью бортового устройства или стороннего бортового устройства, а также осуществляет своевременное информирование оператора о факте его неисправности или утраты.

В силу п. 7 Правил до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

Доказательств, того, что бортовое устройство, на момент движения транспортного средства 27.12.2021 в 10:28:48 находилось во включенном и рабочем состоянии, а также было установлено в момент движения в момент фиксации на транспортном средстве "<данные изъяты>" г/н <№> материалы дела не содержат.

Учитывая, что особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, означает, что уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств при вынесении в отношении них постановлений по делам об административных правонарушениях, доводы о недоказанности вины Шеиной Е.В. отклоняются.

Рассматривая жалобу Шеиной Е.В. на постановление должностного лица административного органа, судья исходит из обязанности собственника транспортного средства доказать свою невиновность.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности Шеиной Е.В., в совершении административного правонарушения.

Таким образом, действия Шеиной Е.В. по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Наказание назначено в соответствии с требованиями по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, по делу не имеется.

При таких обстоятельствах, судья не находит оснований для отмены постановления государственного инспектора Оборского Н.Л. (ЦАФАП Центральное МУГАДН) <№> от 05.01.2022 о привлечении Шеиной Е.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Оборского Н.Л. (ЦАФАП Центральное МУГАДН) <№> от 05.01.2022 о привлечении Шеиной Е.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Шеиной Е.В. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Приморский районный суд гор. Новороссийска в течение 10 суток.

Судья                                     А.В.Васильев

УИД: 23RS0042-01-2022-000314-41