Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-158/2023 от 06.03.2023

Судья Кошелев А.А. Дело № 21-158/2023

УИД 37RS0010-01-2022-003799-50

Р Е Ш Е Н И Е

город Иваново 30 марта 2023 года

Судья Ивановского областного суда Матвеев Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО6 на определение судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 7 февраля 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Определением заместителя прокурора Ленинского района г. Иваново Тихоненко И.В. от 11 ноября 2022 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 7 февраля 2023 года производство по жалобе ФИО7 на это определение прекращено.

В жалобе, поданной в Ивановский областной суд, ФИО8 просит определение судьи районного суда от 7 февраля 2023 года отменить.

В обоснование жалобы указывает, что оспариваемое определение не соответствует задачам, предусмотренным ст.ст. 1.2, 24.1 КоАП РФ, вынесено вопреки ст.ст. 45, 46, 47, ч. ст. 52 Конституции Российской Федерации. Кроме того, определение судьи противоречит требованиям ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ, вынесено без учета того, что представление прокурора направлено на защиту его нарушенных прав, явилось следствием реализации им ст.ст. 33, 45 Конституции Российской Федерации, п.п. 1 и 3 ст. 10 Федерального закона от 2 мая 2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Судьей районного суда не учтено то, что неисполнение представления прокурора влечет нарушение его прав. Обжалуемое определение законом не предусмотрено, не основано на нормах материального права. Одновременно просит восстановить срок для обжалования определения судьи Ленинского районного суда от 7 февраля 2023 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3, 30.9 КоАП РФ жалоба на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (решения).

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, копия решения судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 7 февраля 2023 года, согласно сопроводительного письма, была направлена в адрес ФИО9. 7 февраля 2023 года и согласно общедоступным данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru (№), указанное почтовое отправление принято в отделение почтовой связи 9 февраля 2023 года, а 15 февраля 2023 года вручено адресату.

В силу 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток (ч. 2 ст. 4.8 КоАП РФ).

Последними сутками срока на подачу жалобы явилось 25 февраля 2023 года.

Жалоба на решение судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 7 февраля 2023 года подана ФИО10 – 28 февраля 2023 года, то есть с пропуском 10-суточного срока, установленного законом.

Вместе с тем, учитывая представленные в материалы дела документы, подтверждающие факт того, что ФИО11. в период с 10 февраля 2023 года до 27 февраля 2023 года находился в ОБУЗ «№» на амбулаторном лечении, срок для обжалования вышеупомянутого решения районного суда от 7 февраля 2023 года, полагаю, подлежит восстановлению.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы ФИО12., представитель ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представили.

При таких обстоятельствах, с учетом положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, считаю возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие указанных лиц.

Отводов и ходатайств не заявлено.

В судебном заседании старший помощник прокурора Ленинского района г. Иваново Уставщикова А.А. полагала, что оснований для отмены определения судьи районного суда не имеется.

Заслушав прокурора, изучив доводы жалобы и проверив материалы дела, нахожу обжалуемое определение судьи районного суда подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной прокуратурой Ленинского района г. Иваново проверки по факту нарушения должностными лицами ОМВД России по Ленинскому района г. Иваново порядка рассмотрения обращений граждан в адрес начальника названного отдела полиции 16 августа 2022 года вынесено представление об устранении нарушений закона № №.

6 октября 2022 года в прокуратуру Ивановской области поступило заявление ФИО13 о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ в отношении ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново и должностных его лиц, не исполнивших в установленный срок законные требования прокурора.

По результатам рассмотрения данного заявления, направленного по подведомственности в прокуратуру Ленинского района г. Иваново, заместителем прокурора Ленинского района г. Иваново Тихоненко И.В. установлено, что требования прокуратуры, изложенные в представлении от 16 августа 2022 года № № года, исполнены ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново в полном объеме, о чем по результатам проведенного в присутствии начальника ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново и представителя прокуратуры Ленинского района г. Иваново 14 сентября 2022 года совещания составлен протокол № №.

При таких обстоятельствах, должностным лицом прокуратуры в отношении ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, на основании п. 2 ч. 1 си. 24.5 КоАП РФ.

Прекращая производство по жалобе ФИО14., судья районного суда исходил из того, что данное лицо не является потерпевшим в соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ, а поэтому не наделено правом обжалования вышеприведенного определения должностного лица прокуратуры Ленинского района г. Иваново.

Оснований не согласиться с этими выводами судьи не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5.1 настоящего Кодекса.

В силу положений ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется по тем же правилам.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный сред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными права в соответствии с названным Кодексом.

Административная ответственность по ст. 17.7 КоАП РФ установлена за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, являются общественные отношения в области институтов государственной власти, а поэтому вред, причиненный этим правонарушением, наносится интересам государства, а не физическим или юридическим лицам.

В данном случае заявление ФИО15. в силу п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ послужило лишь поводом к проведению проверки, по результатам которой было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах судьей районного суда сделан правильный вывод об отсутствии у ФИО16 статуса потерпевшего, что исключало производство по его жалобе и послужило основанием для вынесения определения о его прекращении.

Ссылки заявителя на нарушение положений Конституции Российской Федерации, а также Федерального закона № 59-ФЗ, о незаконности определения, вынесенного судьей в соответствии с нормами КоАП РФ, не свидетельствуют.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О-О, от 15 апреля 2008 года № 314-О-О, от 28 мая 2013 года № 777-О и другие).

Доводы жалобы о вынесении определения без соблюдения норм материального права несостоятельны.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену оспариваемого процессуального акта, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 7 февраля 2023 года, которым прекращено производство по жалобе ФИО18 на определение заместителя прокурора Ленинского района г. Иваново Тихоненко И.В. от 11 ноября 2022 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО17. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.А. Матвеев