Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-225/2022 от 04.04.2022

    Дело № 1-225/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 ноября 2022 года                        г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аршиковой Е.В.,

при помощнике судьи Максимовой     Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Серпуховского городского прокурора Силаевой С.О.,

защитника – адвоката Анисимова О.И.,

подсудимого Петрова Р.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению Петрова Романа Геннадиевича, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, имеющего среднее специальное образование, разведенного, на иждивении имеющего двоих малолетних детей, отца, являющегося пенсионером и инвалидом, бабушку, являющуюся пенсионером, официально не работающего, военнообязанного, не судимого,

- осужденного 04.10.2021 Каширским городским судом Московской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год условно с испытательным сроком на один год, постановлением Каширского городского суда Московской области от 10.08.2022 условное осуждение Петрова Р.Г. по приговору Каширского городского суда Московской области от 04.10.2021 отменено, он направлен для отбывания наказания в колонию – поселение на срок 1 год, срок отбывания наказания исчислен с момента его фактического задержания,

    под стражей по настоящему делу содержащегося с 28.10.2022,

    в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Подсудимый Петров Р.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

04 апреля 2021 года примерно в 23 часа 00 минут у Петрова Романа Геннадиевича, находящегося по <адрес>, и обнаружившего на тротуаре банковскую карту Публичного акционерного общества (ПАО) «Сбербанк» <номер> на имя В., из корыстных побуждений, с целью личной наживы, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих В. с банковского счета <номер> банковской карты <номер> открытого в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на имя В.

           Осуществляя свои преступные намерения, направленные на хищение денежных средств, принадлежащих В. с банковского счета <номер> банковской карты <номер>, открытого в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> на имя В., 04.04.2021 примерно в 23 часа 10 минут Петров Р.Г., имея при себе вышеуказанную банковскую карту, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, осознавая, что банковская карта ему (Петрову Р.Г.) не принадлежит, и на данной карте имеется возможность оплаты покупок, стоимостью до 1000 рублей, с помощью технологии бесконтактных платежей «Пей Пасс», пришел в помещении торгового зала магазина «Ночка», расположенного на земельном участке с кадастровым <номер> вблизи <адрес> и осуществил операции вышеуказанной банковской картой по оплате товаров в указанном магазине: 04.04.2021 в 23 часа 15 минут на сумму 895 рублей и 25 рублей.

           Далее, осуществляя свои преступные намерения, направленные на хищение денежных средств, принадлежащих В., Петров Р.Г, действуя с единым преступным умыслом, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного и противоправного изъятия и обращения денежных средств в свою пользу, с банковского счета <номер> банковской карты <номер>, открытого в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> на имя В., имея при себе вышеуказанную банковскую карту, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, осознавая, что банковская карта ему (Петрову Р.Г.) не принадлежит, и на данной карте имеется возможность оплаты покупок, стоимостью до 1000 рублей, с помощью технологии бесконтактных платежей «Пей Пасс» находясь в помещении ресторана «Макдональдс», расположенного по адресу: <адрес>, осуществил операцию по оплате вышеуказанной банковской картой 04.04.2021 в 23 часа 24 минуты на сумму 996 рублей 00 копеек.

    Далее осуществляя свои преступные намерения, направленные на хищение денежных средств, принадлежащих В., действуя с единым преступным умыслом, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного и противоправного изъятия и обращения денежных средств в свою пользу, с банковского счета <номер> банковской карты <номер>** **** 2259, открытого в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> на имя В., Петров Р.Г., имея при себе вышеуказанную банковскую карту, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, осознавая, что банковская карта ему (Петрову Р.Г.) не принадлежит, и на данной карте имеется возможность оплаты покупок стоимостью до 1000 рублей, с помощью технологии бесконтактных платежей «Пей Пасс», находясь на АЗС «Газпром нефть» по <адрес>, в качестве оплаты за проезд на такси, осуществил операцию по оплате бензина вышеуказанной банковской картой 04.04.2021 в 00 часов 00 минут на сумму 299 рублей 60 копеек.

В результате чего, Петров Р.Г. похитил с банковского счета <номер> банковской карты <номер> на имя В. денежные средства в размере 2 215 рублей 60 копеек, чем причинил ущерб В., которыми распорядился по своему усмотрению.

    Подсудимый Петров Р.Г. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Пояснил, что 04.04.2021 на тротуаре в г.Кашира, ул.Победы, вблизи д.9, нашел банковскую карту и в связи с отсутствием у него денежных средств, потребностью в приеме пищи, пошел в магазин «Ночка», где приобрел продукты питания, расплатившись за покупку найденной банковской картой, приложив к терминалу. Затем на такси приехал в «Макдональдс», где также совершил покупку, оплатив ее найденной банковской картой. Также на заправке «Газпром нефть» данной банковской картой он оплатил бензин водителю такси, вернулся в город, а банковскую карту выбросил по дороге. Обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, сумму ущерба, квалификацию своих действий не оспаривает. Добровольно написал явку с повинной и участвовал в ходе осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, сообщал обстоятельства совершения преступления.

    Вина подсудимого Петрова Р.Г. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными судом доказательствами.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего В., данных им на стадии предварительного следствия, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой в судебное заседание потерпевшего, с согласия участников процесса, следует, что у него в пользовании имеется дебетовая карта ПАО «Сбербанк» <номер>, банковский счет <номер>, открытый в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>. На указанную карту ему перечисляют заработную плату. <дата> примерно в 22 часа 35 минут он совершил покупку, используя данную карту в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: <адрес>, после покупки на карте оставались денежные средства. На банковской карте была указана его фамилия и имя. После оплаты покупки в магазине «Бристоль» он положил карту в карман брюк и отправился к своей девушке, которая проживает по адресу: <адрес>. В 23 часа 15 минут ему на мобильный телефон стали приходить смс-уведомления, которые он не читал. Однако через некоторое время он прочел смс-уведомления, они поступали от приложения «Сбербанк онлайн», установленного в его телефоне. В смс-уведомлениях были указаны списания денежных средств, с карты ПАО «Сбербанк» <номер>, находящейся в его пользовании. Он стал искать карту, но в карманах ее не обнаружил, видимо она выпала у него по дороге у дома девушки. 04.04.2021 в 23 часа 15 минут было списание денежных средств в магазине «Ночка», расположенном вблизи <адрес> на сумму 895 рублей и 25 рублей, в 00 часов 00 минут оплата на АЗС «Газпромнефть», расположенном по адресу: Московская область, г.Кашира, Каширский проспект, д.7, на сумму 299 рублей 60 копеек, а также в 23 часа 24 минуты в ресторане быстрого питания «Макдональдс», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 996 рублей. После указанных списаний, всю оставшуюся сумму на банковской карте он перевел своей девушке, а карту заблокировал. 13.05.2021 он обратился в ПАО «Сбербанк», взял выписку по истории операции, из которой следует, что с находящейся у него в пользовании карты ПАО «Сбербанк» <номер> банковский счет <номер> неизвестное лицо произвело оплату различных товаров. Таким образом, в результате хищения денежных средств с банковской карты ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 2 215 рублей 60 копеек. Банковскую карту он заблокировал. Также уточнил, что на карте была установлена система бесконтактной оплаты «Пей Пас» с оплатой до 1000 рублей (л.д. 40-42).

Вина подсудимого Петрова Р.Г. в совершении вышеуказанного преступления также подтверждается письменными материалами уголовного дела:

         - заявлением В. от 13.05.2021, из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 04.04.2021 незаконно произвело несколько списаний денежных средств с находящейся в его пользовании банковской карты ПАО «Сбербанк» в размере 2 215 рублей 60 копеек, которая была им утеряна 04.04.2021 ( л.д. 13);

    - историей операций по дебетовой карте <номер> ПАО Сбербанк, принадлежащей В., за период с 01.04.2021 по 06.04.2021, из которой следует, что данная карта является основной, указан номер счета 40<номер>, также указаны дополнительные карты, в том числе, <номер>, отражены операции за 04.04.2021 (л.д.16-17);

            - протоколом осмотра места происшествия от 13.05.2021 с фототаблицей, из которого следует, что в ходе осмотра места происшествия Петров Р.Г. показал на место, где он обнаружил банковскую карту потерпевшего В. ( л.д. 24-27);

- протоколом выемки от 23.03.2022 с фототаблицей, из которого следует, что у В. была произведена выемка мобильного телефона марки «Honor 8X» (л.д.44-47);

           - протоколом осмотра предметов (документов) от 23.03.2022 с фототаблицей, из которой следует, что был осмотрен мобильный телефон «Honor 8X», в котором установлено приложение «Сбербанк онлайн». В данном приложении имеется выписка по банковской карте потерпевшего за период с 01.04.2021 по 09.04.2021, которая была распечатана (л.д.48-50);

    - выпиской по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей потерпевшему В., в которой отражены операции по счету за 04.04.2021 (л.д.51-53);

- протоколом проверки показаний на месте от 22.03.2022 с фототаблицей, из которого следует, что Петров Р.Г. указал на место обнаружения банковской карты потерпевшего, а также указал магазин, ресторан быстрого питания, заправку, где он оплачивал товары банковской картой потерпевшего (л.д.73-78);

- реквизитами банковского счета <номер>, открытого в ПАО Сбербанк на имя В., в которых указан адрес подразделения Банка по месту ведения счета карты: г.Серпухов, Московское шоссе, д.38 (л.д.141).

Анализируя собранные данные, суд пришел к следующему выводу.

Показания потерпевшего В., оглашенные в ходе судебного следствия в порядке ст. 281 УПК РФ, логичны, последовательны, не противоречат материалам уголовного дела, оснований не доверять им у суда не имеется. Кроме того, оснований для оговора потерпевшим подсудимого Петрова Р.Г. в ходе судебного следствия установлено не было.

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено.

Протокол допроса потерпевшего оформлен в соответствии с положениями ст.ст. 189, 190 УПК РФ, каких-либо нарушений при даче показаний им судом не установлено, в связи с чем, протокол допроса является доказательством по делу.

Совокупность собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств, позволяет считать доказанной полностью вину подсудимого Петрова Р.Г. в совершении вышеуказанного преступления.

Действия подсудимого Петрова Р.Г. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Квалифицирующий признак – совершение преступления с банковского счета нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку судом установлено, что подсудимый Петров Р.Г. совершил хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего В., производя оплату товаров его банковской картой путем безналичного расчета.

При назначении наказания подсудимому Петрову Р.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, требования ч.1 ст.62 УК РФ о размере наказания.

Подсудимый Петров Р.Г. совершил тяжкое преступление, не судим, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, не привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, по месту жительства жалоб на его поведение не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, отца, являющегося пенсионером и инвалидом, бабушки, являющейся пенсионером, состояние здоровья близких родственников подсудимого, наличие у них хронических заболеваний, пенсионный возраст отца и бабушки подсудимого, наличие инвалидности у отца подсудимого, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого Петрова Р.Г., степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, суд считает не возможным исправление подсудимого Петрова Р.Г. без изоляции от общества и применение к нему положений ст.73 УК РФ, поскольку назначение более мягкого вида наказания, нежели лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, будет противоречить интересам общества и социальной справедливости, не будет отвечать задачам исправления подсудимого Петрова Р.Г. и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание подсудимому Петрову Р.Г. в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая данные о его личности.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела. Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в совокупности не являются исключительными обстоятельствами по делу.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности.

Учитывая, что приговором Каширского городского суда Московской области от 04.10.2021 Петров Р.Г. был осужден к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 1 год, постановлением Каширского городского суда Московской области от 10.08.2022 условное осуждение по данному приговору отменено, Петров Р.Г. направлен для отбывания наказания в колонию-поселение, окончательное наказание подсудимому Петрову Р.Г. суд считает необходимым назначить в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Каширского городского суда Московской области от 04.10.2021.

В соответствии с. п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ для отбывания наказания Петров Р.Г. подлежит направлению в исправительную колонию общего режима.

За осуществление защиты Петрова Р.Г. в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику – адвокату Анисимову О.И. 9060 рублей.

        Вместе с тем, в соответствии со ст.ст. 131 ч. 2 п. 5, 132 ч. 6 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, однако Петров Р.Г. таковым не является, поскольку трудоспособен, от адвоката не отказывался, в связи с чем, процессуальные издержки, взысканные за оказание юридической помощи за счет средств федерального бюджета, подлежат последующему взысканию с осужденного, который в судебном заседании не возражал против возмещения указанных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Петрова Романа Геннадиевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Каширского городского суда Московской области от 04.10.2021, окончательно назначить Петрову Роману Геннадиевичу наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Петрова Романа Геннадиевича до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания осужденному Петрову Роману Геннадьевичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Петрову Роману Геннадиевичу в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 28.10.2022 до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с положениями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Взыскать с Петрова Романа Геннадиевича (паспорт серия <номер>, выдан <дата> ОУФМС России по МО <адрес>) в доход Федерального бюджета процессуальные издержки в размере 9060 (девять тысяч шестьдесят) рублей.

Вещественное доказательство по делу:

- мобильный телефон «Honor 8X» - оставить по принадлежности у потерпевшего В.;

- банковскую выписку - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей, – в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья:                        Е.В. Аршикова