Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-107/2021 от 15.02.2021

Дело № 21-107/2021

Судья: Иванов О.В.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

15 марта 2021 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев жалобу Пономарева Н.Я. на определение судьи Ядринского районного суда Чувашской Республики от 1 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, в отношении председателя ТСН «...» Пономарёва Н.Я.,

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Чувашской Республики в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики от 6 февраля 2018 года председатель ТСН «...» Понамарёв Н.Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Решением судьи Ядринского районного суда Чувашской Республики от 10 мая 2018 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Решением судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 14 июня 2018 года постановление должностного лица и решение судьи районного суда оставлены без изменения.

Определением судьи Ядринского районного суда Чувашской Республики от 1 февраля 2021 года заявление Пономарёва Н.Я. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения судьи Ядринского районного суда Чувашской Республики от 10 мая 2018 года возвращено заявителю со всеми приложенными документами (л.д.109).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, Пономарёв Н.Я. ставит вопрос об отмене определения судьи районного суда. В обоснование жалобы указывает, что возврат жалобы со всеми приложенными документами является незаконным, по делу имеются обстоятельства, которые не были известны ранее.

В судебное заседание, состоявшееся 15 марта 2021 года, Пономарёв Н.Я. не явился.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что в постановлении заместителя главного государственного инспектора Чувашской Республики в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики от 6 февраля 2018 года председатель ТСН «...» был указан как Понамарёв Н.Я., между тем, согласно паспортным данным заявитель является Пономарёвым Н.Я. В последующем, при рассмотрении жалоб Пономарёва Н.Я. судья районного суда и судья Верховного Суда Чувашской Республики в судебных решениях, вынесенных по результатам рассмотрения жалоб на постановление должностного лица от 6 февраля 2018 года, фамилия председателя ТСН «...» была указана правильно – Пономарёв Н.Я., однако описка в указании его фамилии, допущенная в постановлении должностного лица, исправлена не была.

Посчитав указанные обстоятельства вновь открывшимся, Пономарёв Н.Я. обратился в Ядринский районный суд с заявлением о пересмотре решения судьи Ядринского районного суда Чувашской Республики от 10 мая 2018 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Возвращая жалобу Пономарёва Н.Я. со всеми приложенными документами, судья районного суда указал, что порядок пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях урегулирован в главе 30 КоАП РФ; при этом данной главой предусмотрена возможность обжалования как не вступивших в законную силу, так и вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях; возможность пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях по вновь или новым обстоятельствам ни указанной главой, ни иными главами КоАП РФ не предусмотрена; поскольку заявитель обратился в суд с заявлением в порядке, не установленном процессуальными положениями КоАП РФ, а аналогия права при рассмотрении данной категории дел недопустимы (ч. 1 ст. 1.1, ч. 3 ст. 1.7 КоАП РФ), жалоба заявителя подлежит возвращению.

Статья 46 Конституции Российской Федерации не предполагает возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты (в том числе обжалования судебных решений, вступивших в законную силу), особенности которых применительно к отдельным видам производства и категориям дел определяются, исходя из статей 46 - 53, 118, 120, 123 и 125-128 Конституции Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами.

Исходя из этого федеральный законодатель в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации установил процедуру проверки по жалобам и протестам судебных решений, не вступивших в законную силу (ст.ст. 30.1 - 30.10). В качестве дополнительного способа исправления возможной судебной ошибки и обеспечения законности судебных решений данным Кодексом предусмотрен пересмотр судебных решений, вступивших в законную силу (ст. 30.12, 30.19).

Устанавливая пределы рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, ст. 30.16 КоАП РФ предусматривает, что постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест (часть 1), при этом судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме (часть 2).

Часть 4 той же статьи закрепляет, что повторные подача жалоб, принесение протестов по тем же основаниям в суд, ранее рассмотревший вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на такое постановление, не допускаются. Повторная подача жалобы вопреки указанному запрету влечет оставление ее без рассмотрения со ссылкой на данную норму (ч. 3 ст. 30.15 КоАП РФ). Вместе с тем, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, ч. 4 ст. 30.16 КоАП РФ не предполагает отказ в рассмотрении повторной жалобы, поданной по иным основаниям, в случае обнаружения подлежащей исправлению судебной ошибки (определения от 18 октября 2012 года № 2121-О и от 24 декабря 2013 года № 2126-О).

Пересмотр постановления по делу об административном правонарушении судьей вынесшим такое постановление по вновь открывшимся обстоятельствам, нормами действующего законодательства - не предусмотрен.

Вступившие в законную силу судебные акты по делу об административном правонарушении обжалуются, как указано выше, в порядке ст. ст. 30.12 - 30.18 КоАП РФ.

Не согласиться с мотивами, по которым жалоба Пономарёва Н.Я. на постановление возвращена заявителю, оснований не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

определение судьи Ядринского районного суда Чувашской Республики от 1 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, в отношении председателя ТСН «...» Пономарёва Н.Я. оставить без изменения, жалобу Пономарёва Н.Я. без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А. Максимова