Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-1679/2022 ~ М-1489/2022 от 20.09.2022

Дело № 2-1679/2022

УИД 66RS0012-01-2022-002014-15

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 25 ноября 2022 года

Свердловской области

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Земской Л.К., при секретаре Воробьевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Баянову Р.М. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд к Баянову Р.М. с иском о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование иска истцом указано, что 03.12.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Тойота Калдина, гос.номер <*****> Грейт Волл, гос.номер <*****>, и Шкода Карок, гос.номер <*****> Автомобиль Шкода Карок, гос.номер <*****>, был застрахован у истца по КАСКО. Виновником ДТП является Баянов Р.М., гражданская ответственность которого на момент ДТП по договору ОСАГО застрахована не была. СПАО «Ингосстрах» произведена выплата потерпевшему страхового возмещения в размере 108 852 руб. 66 коп. С учетом изложенного проси взыскать в пользу СПАО «Ингосстрах» с Баянова Р.М. в порядке суброгации сумму страхового возмещения в размере 108 852 руб. 66 коп., а также в возмещение судебных издержек по оплате государственной пошлины 3 377 руб. 06 коп., услуг представителя – 4 000 руб. 00 коп.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился. В соответствии с ходатайством, содержащемся в тексте искового заявления, просят рассмотреть гражданское дело в отсутствие своего представителя, поддерживают исковые требования.

Ответчик Баянов Р.М., третьи лица Баянова Ф., Павлов А.А., Селиванова А.П., представитель ПАО «САК «Энергогарант» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, причин уважительности неявки, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по заявленным требованиям в адрес суда не направили.

От третьего лица Селивановой А.П. в материалы дела поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании 21.10.2022 ответчик Баянов Р.М. возражал против удовлетворения иска, указывая на отсутствие его вины в ДТП. НЕ оспаривал, что управлял автомобилем Тойота Калдина, гос.номер <*****>, принадлежащим его матери Баяновой Ф., в отсутствие действующего полиса ОСАГО.

С учетом положений ст.ст.167,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, в том числе ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, обозрев в оригинале материал ДТП № 650038709 о 03.12.2021, суд приходит к следующему:

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу положений ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ч.ч.1-3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Законом Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков (пункт 1 статьи 2 Закона). Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления (пункт 3 статьи 3).

В соответствии с п.1 ст.927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено из материалов дела 03.12.2021 около 7.50 час. в районе дома 114 по ул. Ленина в г. Каменске-Уральском Свердловской области произошло ДТП с участием автомобилей Тойота Калдина, гос.номер <*****>, принадлежащего Баяновой Ф., под управлением Баянова Р.М., Грейт Волл, гос.номер <*****>, под управлением собственника Павлова А.А., и Шкода Карок, гос.номер <*****>, под управлением собственник Селивановой А.П.

В результате ДТП автомобиль Шкода Карок, гос.номер <*****>, получил механические повреждения.

Как следует из материалов ДТП № 650038 709 от 03.12.2021, причиной ДТП явилось нарушение водителем Баяновым Р.М. п. 8.4 Правил дорожного движения (при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения), за то он привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. В действиях водителей Павлова А.А. и Селивановой А.П. нарушений ПДД не усмотрено.

Ответчиком его вина в произошедшем ДТП в ходе рассмотрения гражданского дела не опровергнута, несмотря на разъяснение в определении и подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании 21.10.2022 обязанности доказывания, распределения бремени доказывания, доказательств в подтверждение своей позиции об отсутствии его вины в ДТП Баянов Р.М, не представил.

Из материалов ДТП усматривается, и не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения гражданского дела, что на момент ДТП гражданская ответственность Баянова Р.М. по договору ОСАГО застрахована не была.

Автомобиль Шкода Карок, гос.номер <*****>, был застрахован собственником по договору КАСКО в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается копией страхового полиса № х от 16.09.2021, представленной в материалы дела. Указанное событие признано СПАО «Ингосстрах» страховым случаем и ООО «АСМОТО Сервис» перечислена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 108 852 руб. 66 коп., что подтверждается актом осмотра от 03.12.2021, заказ-нарядом от 27.01.2022, счетом на оплату от 27.01.2022, платежным поручением № 332105 от 28.03.2022.

Согласно п.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. На основании п.п.1,3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, поскольку СПАО «Ингосстрах» оплатило сумму восстановительного ремонта автомобиля Шкода Карок, гос.номер <*****>, в размере 108 852 руб. 66 коп., к страховщику в силу названных выше норм права перешло право требования к лицу, ответственному за убытки.

Поскольку автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, то СПАО «Ингосстрах» правомерно предъявило требования к Баянову Р.М.

Тем самым, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 108 852 руб. 66 коп.

В силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 377 руб. 06 коп., услуг представителя в сумме 4 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░░ 1027739362474) ░ ░░░░░░░ ░.░. (<*****>) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 108 852 ░░░. 66 ░░░., ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 3 377 ░░░. 06 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 4 000 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                                    ░░░░░░░ ░.░.