Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-58/2022 (2-709/2021;) ~ М-704/2021 от 22.10.2021

Резолютивная часть

       оглашена 31.03.2022

Мотивированное решение

       изготовлено 01.04.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

     г. Звенигород

Московская область                                                     31 марта 2022 года

Звенигородский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи                     Фоменковой О.А.,

при ведении протокола секретарем                 Кирилловой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Захаровой Валентины Алексеевны к Татищеву Борису Ивановичу, Татищевой Татьяне Васильевне, Календину Игорю Алексеевичу, администрации Одинцовского городского округа о выделе части жилого дома и прекращении права общей долевой собственности на имущество, изменении уникальных характеристик земельного участка, признании права общей долевой собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Захарова В.А. обратилась в суд, уточнив иск в заседании 26.11.2021, предъявила требования к Татищеву Б.И. и Календину И.А., как совладельцам жилого дома по адресу: <адрес>, о выделе части жилого дома по фактическому пользованию – помещение № 1 (кухни) Лит. А1 площадью 11,8 кв.м., помещение № 2 (жилая) Лит. А площадью 16,6 кв.м., помещение № 3 (веранда) Лит. а площадью 9,3 кв.м., также предъявила требования к Татищевой Т.В., Календину И.А., как совладельцам земельного участка с кадастровым номером № площадью 80 кв.м., администрации Одинцовского городского округа Московской области - о признании права на долю данного земельного участка; опираясь на представленное досудебное техническое заключение, истец также просит суд изменить границы земельного участка с кадастровым номером № (2) площадью 245 кв.м.    и земельного участка с кадастровым номером № площадью 50 кв.м., без изменения их площадей, полагая, что в таком случае имеются реестровые ошибки, допущенные при межевании земельных участков, поскольку расположение кадастровых границ частично не соответствует местоположению части жилого дома (имеется смещение и площадь несоответствия границ составляет 3 кв.м.).

В предварительном судебном заседании Захарова В.А. и ее представитель – адвокат Перов В.П. требования поддержали, заявив о назначении судебной строительно-технической экспертизы, проведение которой просили поручить специалистам ООО «АВС».

Ответчики: Календин И.А. и Татищев Б.И., а также Татищева Т.В., допущенная по устному ходатайству в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ также представителем Татищева Б.И., против требований Захаровой В.А. о выделе доли жилого дома по фактическому польззлванию возразили, заявив, что в таком случае помещения, требуемые к выделу, по площади превысят размер площади, приходящейся на идеальную долю Захаровой В.А. в праве собсвтенности на домовладение, такое превышение в пределах 11,9 кв.м. находили существенным, нарушающим их права, согласия на получение денежной компенсации не выразили, мнение по вопросу приведения фактических границ земельных участков относительно кадастровых находили возможным выразить после проведения судебной экспертизы. Также в возражениях, представленных в заседании 26.11.2021, отмечали, что в комнате, которую просит выделить истец, имеется замурованная дверь, находят жилую площадь принадлежащей им в части, не обособленной и сообщающейся с помещениями, занимаемыми ответчиками Татищевым Б.И. и Календиным И.А., которые не намерены заявлять о разделе жилого дома. Также свидетельствовали о наличии спора по вопросу пользования коммуникациями в жилом доме, как пояснила Татищева Т.В., газоснабжение, а также водопровод был проведен правопредшественником в то время (1990- е г.г.), когда Захарова В.А. не имела прав на объект. По вопросу приобретения прав на долю земельного участка площадью 80 кв.м. заявили, что пять лет назад выдавали Захаровой В.А. согласие на приватизацию земельного участка, она этим не воспользовалась, согласие отозвано 26.10.2021, иных возражений по данному вопросу не имели.

Определением от 26.11.2021 по делу назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

После возобновления производства по делу Перов В.П., являясь представителем истца, исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил, выдел автономного жилого блока просил произвести по заключению судебной экспертизы, с правом ответчиков на получение денежной компенсации за несоразмерность выделяемой доли истца, а также привести в соответствии смежные границы земельных участков сторон, также поддержал и уточнил требования Захаровой В.А. о признании права собственности на ? долю земельного участка, фактически находящегося в общем пользовании сторон, в порядке приватизации. На возмещении судебных расходов сторона при разрешении спора по существу не настаивала.

Ответчики Татищев Б.И., Татищева Т.В. и Календин И.А. обеспечили личную явку в судебное заседание, с вариантом выдела по заключению эксперта согласились, заявив о присуждении денежной компенсации в счет несоразмерности доли Захаровой В.А. при выделе, разрешение требований, связанных с землепользованием, оставили на усмотрение суда, не выразив несогласий с уточненным иском в данной части.

Администрация Одинцовского городского округа о слушании гражданского дела уведомлена, мнения по требованиям не представлено, явка представителя не обеспечена, ходатайств об отложении, иных заявлений не поступало.

Обсудив доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, в том числе, заключение проведенной по делу судебной экспертизы, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Захаровой В.А. на праве собственности принадлежит 1/3 доля жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Право приобретено и в 2017 году зарегистрировано на основании свидетельства о праве на наследство.

Другими совладельцами являются: Календин И.А. – 2/9 доли, Татищев Б.И. – 4/9 доли.

При доме по данному адресу Захаровой В.А. также принадлежит двухконтурный земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 461 кв.м.

Прилегающими к данному земельному участку являются земельные участки с кадастровыми номерами № площадью 50 кв.м. (долевая собственность Татищева Б.И. – 2/5 доли и Календина И.А. – 3/5 доли), а также с кадастровым номером № площадью 80 кв.м., которым, как указывает истец и установлено судом, пользуются все стороны, однако права на него оформлены исключительно за Титищевой Т.В. – 2/10 доли, Календиным И.А. – 3/10 доли.

На долю данного земельного участка с учетом права общей долевой собственности на дом также претендует Захарова В.А., указав, что правопредшественнику правоудостоверяющие документы на землю не выдавались.

Возражений ответчиков против требований Захаровой В.А. о признании права на ? долю земельного участка с кадастровым номером № площадью 80 кв.м. не выражено и суд находит требования истца в указанной части законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 5 ст. 1 Земельного кодекса РФ, одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу статьи 273 Гражданского кодекса РФ, при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч.1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

По правилам пунктов 2 и 5 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком на условиях сервитута или имеют право на заключение соглашения о его установлении, совместно обращаются в уполномоченный орган.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что истец (его правопредшественник) обращались с заявлением в администрацию города Звенигород Московской области или в суд с иском о формировании и передаче им в собственность земельного участка. При этом фактически данный участок служит общим проходом к самостоятельно организованным земельным участкам совладельцев. Споров по землепользованию между сторонами нет, его границы установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, что следует из полученной судом выписки ЕГРН.

Нормы земельного и гражданского законодательства не содержат иной возможности оформления прав на земельный участок, первичным действием которого является его формирование с установлением границ по заявлению одного из собственников при нежелании иных собственников на его формирование. Наличие данной правовой нормы обусловлено необходимостью сохранения баланса прав и интересов всех участников долевой собственности.

Согласно п. 4 ст. 3 Закона о введении в действие ЗК РФ гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

По правилам п. 9.1 ст. 3 Закона о введении в действие ЗК РФ если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки. Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

В силу ч.1 ст. 69 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

В указанной связи уточненный иск Захаровой В.А. о признании права общей долевой собственности – в размере ? доли на земельный участок с кадастровым номером № подлежит удовлетворению, в данном случае доля соответствует размеру доли в праве на объект.

Разрешая требования о выделе доли жилого дома, суд руководствуется следующим.

На основании ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Разрешая требования о выделе доли в натуре, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Реальный раздел (выдел) жилого дома в силу ст.ст. 235, 252 ГК РФ служит основанием для прекращения права общей долевой собственности на объект и внесению изменений в записи о правах на преобразованный объект, регистрации прав на образованные в результате выдела объекта на основании настоящего решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Представив технический паспорт, изготовленный по состоянию на 041.06.2021, истец просит выделить находящиеся в ее фактическом пользовании помещения -помещение № 1 (кухни) Лит. А1 площадью 11,8 кв.м., помещение № 2 (жилая) Лит. А площадью 16,6 кв.м., помещение № 3 (веранда) Лит. а площадью 9,3 кв.м.

Ответчики заявили, что таковые не являются изолированными (в жилой комнате имеется демонтированный вход) и площадь выделяемой части превысит размер площади по идеальной доле истца.

Суду представлена копия инвентаризационной карточки ГУП МОБТИ, сведения относительно заявленных к выделу помещений аналогичны, данных об оборудованном и демонтированном входе ни в сведениях 2011 года, ни в сведениях 2021 года не имеется.

Из объяснений явившихся в заседание участников установлено, что порядок пользования жилым домом сложился ещё при правопредшественниках сторон, в 2012 году.

В рамках проведенной по делу комплексной строительно-технической экспертизы, эксперты ООО «АВС» на рассмотрение суда предложили вариант выдела жилого помещения Захаровой В.А., соответствующий фактическому пользованию, при котором Захаровой В. А. предлагается выделить следующие жилые помещения: жилую комнату «2», площадью 16,6кв.м., лит. «А», кухню «1», площадью 11,8кв.м., лит. «А1», веранду лит. а, площадью 9,3кв.м. Всего площадь всех частей дома, предлагаемых к выделу Захаровой В. А., составляет 37,7кв.м., в том числе общая площадь жилых помещений 28,4кв.м., что соответствует 47/100 долям от общей площади жилого дома в целом.

При таком варианте Татищеву Б.И., Календину И.А. в долевой собственности остаются следующие жилые помещения: коридор «2», площадью 4,8кв.м., лит. «А»; шкаф «6», площадью 1,3кв.м., лит. «А»; жилую комнату «3», площадью 12,2кв.м., лит. «А»; жилую комнату «4», площадью 6,8кв.м., лит. «А»; кухню «1», площадью 7,4кв.м., лит. «А1»; холодную пристройку «5», площадью 7,1кв.м., лит. «а1». Всего площадь всех частей дома, предлагаемых в долевую собственность Татищеву Б. И., Календину И. А., составляет 39,6кв.м., в том числе общая площадь жилого помещения 32,5кв.м.

Перерасчет долей совладельцев в жилом помещении после выдела доли Захаровой В. А., будут следующими: доля Татищева Б. И. будет составлять 2/3 доли; доля Календина И. А. будет составлять 1/3 доли.

Также экспертами приведены соответствующие расчеты и сделан вывод о том, что площадь предлагаемого к выделу Захаровой В. А. жилого дома превышает площадь, приходящуюся на ее идеальную долю. Так, идеальная доля Захаровой В. А., соответствующая сведениям ЕГРН, составляет 1/3 долю жилого дома жилой площадью 60,9 кв.м. В натуральных показателях на идеальную долю Захаровой приходится 20,3 кв.м., фактически, предлагаемая к выделу жилая площадь, составляет 28,4 кв.м., то есть на 8,1 кв.м. больше.

По заключению экспертов, разработать вариант выдела жилого дома, соответствующего идеальным долям совладельцев, не представляется возможным из-за технического состояния несущих конструкций, которые в целом пригодны для эксплуатации, но в случае переустройства возможно возникновение дефектов, негативно повлияющих на конструктивную целостность дома в целом.

Превышение стоимости фактической доли, предлагаемой к выделу Захаровой В. А., над стоимостью ее идеальной доли составило 235 589,05руб.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании ст. 252 ГК РФ, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ).

Соответственно, размер компенсации, который Захарова В. А. должна выплатить Татищеву Б.И. и Календину И.А. составляет 235 589,05руб., а с учетом их долей, Татищеву Б.И. полагается выплата в размере 157 059,37 руб., и Календину И. А. на его долю приходится выплата в размере 78 529,68руб.

В указанной части требования основаны на законе, возможность выдела доли с выплатой компенсации подтверждена экспертным заключением, оснований не доверять выводам которого у суда не имеется.

Возражений со стороны ответчиков против варианта выдела также не заявлено, Календин И.А. и Татищев Б.И. заявили о выплате компенсации, признав обоснованность требований истца.

Экспертами установлено местоположение выделяемых частей (автономных жилых блоков) по отношению к границам смежных земельных участков, находящихся в собственности сторон.

В ходе производства экспертных работ установлено, что при сопоставлении кадастровых границ с границами фактического пользования и предложенным вариантом выдела установлено их несоответствие.

Статья 263 ГК РФ предусматривает, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Как следует из пункта 2 части 1 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) земельные участки являются объектами земельных отношений.

Сведения о характеристиках земельного участка вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (кадастр недвижимости) в процедуре государственного кадастрового учета, что следует из положений частей 2 и 7 статьи 1, части 2 статьи 7 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с частью 2, пунктом 3 части 4 статьи 8 Федерального закона № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, к числу которых отнесено описание местоположения объекта недвижимости, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ).

В соответствии с частью 10 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах, сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно части 4 статьи 69 Федерального закона № 218-ФЗ технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Закона, признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в ЕГРН и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Для устранения выявленных несоответствий экспертами предложено изменить сведения ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, путем исключения части и внесения измененных координаты без изменения площадей объектов по данным ЕГРН:

1/ в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №, путем:

- исключения из сведений ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером № следующих координат:

№        X            Y        Длина, м    Дирекционные углы

6 искл.,    463793.290    2149227.650        5.814        240° 18" 14"

7 искл.,    463790.410    2149222.600        1.173        150° 22" 35"

8 искл.,    463789.390    2149223.180        2.853        240° 22" 47"

9 искл.,    463787.980    2149220.700        0.148        331° 41" 57"

10 искл.,    463788.110    2149220.630        2.405        240° 20" 38"

- включения в сведения ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером № следующих координат:

№        X        Y            Длина, м    Дирекционные углы

н1 вкл.,    463789.210    2149230.390        5.083        327° 52" 22"

н2 вкл.,    463793.510    2149227.690        5.944        239° 7" 5"

н3 вкл.,    463790.460    2149222.590        1.676        149° 9" 12"

н4 вкл.,    463789.020    2149223.450        2.885        239° 27" 8"

н5 вкл.,    463787.550    2149220.960        0.405        330° 57" 10"

н6 вкл.,    463787.910    2149220.770        2.519        239° 23" 13"

н7 вкл.,    463786.630    2149218.600        0.281        330° 20" 49"

2/ в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №, путем:

- исключения из сведений ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером № следующих координат:

№        X        Y            Длина, м    Дирекционные углы

7 искл.,    463790.410    2149222.600        5.814        60° 18" 14"

6 искл.,    463793.290    2149227.650        5.043        150° 17" 0"

5 искл.,    463788.910    2149230.150        0.198        220° 54" 52"

10 искл.,    463788.110    2149220.630        0.148        151° 41" 57"

9 искл.,    463787.980    2149220.700        2.853        60° 22" 47"

8 искл.,    463789.390    2149223.180        1.173        330° 22" 35"

- включения в сведения ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером № следующих координат:

№        X        Y            Длина, м    Дирекционные углы

н3 вкл.,    463790.460    2149222.590        5.944        59° 7" 5"

н2 вкл.,    463793.510    2149227.690        5.083        147° 52" 22"

н1 вкл.,    463789.210    2149230.390        0.581        219° 58" 12"

н7 вкл.,    463786.630    2149218.600        2.519        59° 23" 13"

н6 вкл.,    463787.910    2149220.770        0.405        150° 57" 10"

н5 вкл.,    463787.550    2149220.960        2.885        59° 27" 8"

н4 вкл.,    463789.020    2149223.450        1.676        329° 9" 12"

Учитывая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь положениями ст.ст. 304 ГК РФ, ст. 60 ЗК РФ, суд находит, что изменение уникальных характеристик (координат) по смежной границе земельных участков сторон является надлежащим способом защиты нарушенного интереса, и приведение данных в отношении объектов прав в соответствие с фактическим положением на местности с учетом выдела автономных жилых блоков, то есть непосредственно связано с восстановлением субъективных прав собственников, одновременно обеспечивает достоверность, непротиворечивость публичных сведений о существовании, принадлежности и правовом режиме объектов недвижимости, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Реальный раздел (выдел) жилого дома в силу ст.ст. 235, 252 ГК РФ служит основанием для прекращения права общей долевой собственности на объект и внесения изменений в записи о правах на преобразованный объект, регистрации прав на образованные в результате выдела объекта на основании настоящего решения суда.

Решение суда в таком случае является основанием к прекращению права общей долевой собственности в результате выдела доли Захаровой В.А., с одной стороны, и Календина И.А., Татищева Б.И., с другой стороны, внесению изменений в сведения ЕГРН о правообладателях на объект, а также постановке на кадастровой учет и регистрации права собственности Захаровой В.А. на образованный в результате выдел объект, а также оставшийся в долевой собственности Календина И.А. и Татищева Б.И., - как жилые автономные блоки.

На основании изложенного и руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Уточненные исковые требования Захаровой Валентины Алексеевны к Татищеву Борису Ивановичу, Татищевой Татьяне Васильевне, Календину Игорю Алексеевичу, администрации Одинцовского городского округа о выделе части жилого дома и прекращении права общей долевой собственности на имущество, изменении уникальных характеристик земельного участка, признании права общей долевой собственности на земельный участок – удовлетворить.

Выделить из объекта с кадастровым номером № в собственность Захаровой Валентины Алексеевны автономный жилой блок, в составе которого: жилые помещения - жилая комната «2», площадью 16,6кв.м., лит. «А», кухня «1», площадью 11,8кв.м., лит. «А1», веранда лит. а, площадью 9,3кв.м. (площадь всех частей дома, определяемых к выделу 37,7 кв.м., в том числе общая площадь жилых помещений 28,4 кв.м.).

Оставшуюся часть, образованную в результате выдела из объекта с кадастровым номером № – автономный жилой блок, в составе которого: жилые помещения - коридор «2», площадью 4,8кв.м., лит. «А»; шкаф «6», площадью 1,3кв.м., лит. «А»; жилая комната «3», площадью 12,2кв.м., лит. «А»; жилая комната «4», площадью 6,8кв.м., лит. «А»; кухня «1», площадью 7,4кв.м., лит. «А1»; холодная пристройка «5», площадью 7,1кв.м., лит. «а1» (площадь всех частей дома, определяемых в долевую собственность составляет 39,6 кв.м., в том числе общая площадь жилого помещения 32,5 кв.м.) - передать в общую долевую собственность Татищева Бориса Ивановича, Календина Игоря Алексеевича, определив доли совладельцев в размере 2/3 и 1/3 доли соответственно.

Взыскать с Захаровой Валентины Алексеевны в пользу Татищева Бориса Ивановича денежную компенсацию в счет отступления от идеальных долей в праве собственности на объект в связи с его разделом (выделом) - 157 059,37 руб.

Взыскать с Захаровой Валентины Алексеевны в пользу Календина Игоря Алексеевича денежную компенсацию в счет отступления от идеальных долей в праве собственности на объект в связи с его разделом (выделом) - 78 529,68 руб.

Право общей долевой собственности на объект с кадастровым номером № между Захаровой Валентиной Алексеевной, с одной стороны, и Татищевым Борисом Ивановичем, Календиным Игорем Алексеевичем, с другой стороны, - прекратить.

Решение суда в указанной части является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих изменений в отношении прав на объект недвижимого имущества.

Изменить данные в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №, путем:

- исключения из сведений ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером № следующих координат:

№        X            Y        Длина, м    Дирекционные углы

6 искл.,    463793.290    2149227.650        5.814        240° 18" 14"

7 искл.,    463790.410    2149222.600        1.173        150° 22" 35"

8 искл.,    463789.390    2149223.180        2.853        240° 22" 47"

9 искл.,    463787.980    2149220.700        0.148        331° 41" 57"

10 искл.,    463788.110    2149220.630        2.405        240° 20" 38"

- включения в сведения ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером № следующих координат:

№        X        Y            Длина, м    Дирекционные углы

н1 вкл.,    463789.210    2149230.390        5.083        327° 52" 22"

н2 вкл.,    463793.510    2149227.690        5.944        239° 7" 5"

н3 вкл.,    463790.460    2149222.590        1.676        149° 9" 12"

н4 вкл.,    463789.020    2149223.450        2.885        239° 27" 8"

н5 вкл.,    463787.550    2149220.960        0.405        330° 57" 10"

н6 вкл.,    463787.910    2149220.770        2.519        239° 23" 13"

н7 вкл.,    463786.630    2149218.600        0.281        330° 20" 49"

Изменить данные в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №, путем:

- исключения из сведений ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером № следующих координат:

№        X        Y            Длина, м    Дирекционные углы

7 искл.,    463790.410    2149222.600        5.814        60° 18" 14"

6 искл.,    463793.290    2149227.650        5.043        150° 17" 0"

5 искл.,    463788.910    2149230.150        0.198        220° 54" 52"

10 искл.,    463788.110    2149220.630        0.148        151° 41" 57"

9 искл.,    463787.980    2149220.700        2.853        60° 22" 47"

8 искл.,    463789.390    2149223.180        1.173        330° 22" 35"

- включения в сведения ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером № следующих координат:

№        X        Y            Длина, м    Дирекционные углы

н3 вкл.,    463790.460    2149222.590        5.944        59° 7" 5"

н2 вкл.,    463793.510    2149227.690        5.083        147° 52" 22"

н1 вкл.,    463789.210    2149230.390        0.581        219° 58" 12"

н7 вкл.,    463786.630    2149218.600        2.519        59° 23" 13"

н6 вкл.,    463787.910    2149220.770        0.405        150° 57" 10"

н5 вкл.,    463787.550    2149220.960        2.885        59° 27" 8"

н4 вкл.,    463789.020    2149223.450        1.676        329° 9" 12"

Признать за Захаровой Валентиной Алексеевной право общей долевой собственности – в размере ? доли на земельный участок с кадастровым номером №

Решение суда в указанной части является основанием для регистрации прав указанного лица на объект.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Звенигородский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий – судья                                 О.А. Фоменкова