Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-96/2023 от 04.08.2023

62RS0023-01-2023-000717-44

ПОСТАНОВЛЕНИЕ дело №1-96-23

г.Сасово Рязанской области 24.08.2023

Сасовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Филаткиной Т.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Сасовского межрайонного прокурора Пантиковой М.М.,

обвиняемого ФИО1,

защитника адвоката адвокатского кабинена Адвокатской палаты Рязанской области Люкшина Ю.А.,

при секретаре Агеевой Е.С.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 26 судебного района Сасовского районного суда Рязанской области от 18.04.2022, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей. Данное постановление вступило в законную силу 29.04.2022, наказание ФИО1 не исполнено.

На основании ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

На 13.12.2022 ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

13.12.2022 в период времени с 17 часов до 17 часов 30 минут, ФИО1 находился в торговом зале гипермаркета <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, и у него возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты> Реализуя свой умысел, ФИО1, испытывающий трудное материальное положение, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с корыстной целью, путем свободного доступа взял со стеллажа открытого типа в винно-водочном отделе гипермаркета <данные изъяты> одну бутылку водки «Архангельская» ёмкостью 1 л стоимостью 397 рублей 08 копеек, с витрины открытого типа одно масло сливочное «Амка» весом 400 гр. стоимостью 268 рублей 33 копеек, из холодильника одну фасованную упаковку с креветками весом 500 гр. стоимостью 366 рублей 13 копеек, а также с витрины открытого типа один безалкогольный напиток «Мохито» стоимостью 39 рублей 88 копеек, которые положил в карманы куртки. После чего минуя кассовую зону и не оплачивая взятые им товары, ФИО1 покинул помещение гипермаркета <данные изъяты> и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 1071 рубль 42 копейки.

От защитника Люкшина Ю.А. в защиту интересов обвиняемого ФИО1 в суд поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в соответствии со ст.25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст.104.4 УК РФ, поскольку имеются все необходимые условия для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, а именно подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, впервые совершил преступления небольшой тяжести, вину полностью признал и чистосердечно раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, возместил материальный ущерб в сумме 2000 рублей, от представителя <данные изъяты> имеется заявление, что претензий к ФИО1 не имеют. Кроме того, имеются обстоятельства смягчающие наказание ФИО1, предусмотренные п.п. «и», «г» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие на иждивении двоих малолетних детей, активное способствование расследованию и раскрытию преступления. ФИО1 имеет объективную материальную возможность уплатить назначенный штраф.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 поддержал данное ходатайство, просил прекратить уголовное дело и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом пояснил, что вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает полностью, раскаивается в содеянном, вред, причиненный преступлением, возмещен им в полном объеме, основания и последствия прекращения уголовного дела с применением судебного штрафа по не реабилитирующим основаниям, ему понятны.

Прокурор Пантикова М.М. не возражает против прекращения уголовного дела и назначения меры уголовно правового характера в виде штрафа.

На основании п. 4.1 ч.1 ст.236 УПК РФ судья по результатам предварительного слушания принимает решение, в том числе о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в соответствии со статьей 25.1 УПК РФ и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ и ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело или уголовное преследование и назначает меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены обстоятельства, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ.

При наличии предусмотренных в ст. 25.1 УПК РФ условий закон предоставляет суду право по своему усмотрению решить вопрос о прекращении уголовного дела, который в каждом конкретном случае определяет целесообразность принятия такого решения по делу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, исходя из положений ст. 76.2 УК РФ, возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Только при наличии всех перечисленных условий уголовное дело может быть прекращено и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

    Из материалов уголовного дела следует, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые соответствуют требованиям ст.88 УПК РФ с точки зрения их относимости и допустимости, его действия правильно квалифицированы по ст.158.1 УК РФ.

Различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, поэтому предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. С учетом этого суд в каждом конкретном случае должен решить, достаточны ли предпринятые лицом, совершившим преступление, действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. При этом возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены, и он может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не судим (т.1 л.д.94-95), ему предъявлено обвинение по ст.158.1 УК РФ, которое согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, вину в совершении которого он признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства и регистрации (т.1 л.д.129), проживает с семьей, согласно характеристике администрации МО ГО <адрес> по месту проживания жалоб и заявлений на него не поступало (т.1 л.д.127); согласно характеристике участкового МО МВД России «Сасовский» жалоб и заявлений со стороны соседей на него не поступало (т.1 л.д.130); на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.120,125,126).

Обвиняемым ФИО1 приняты меры, направленные на восстановление законных интересов потерпевшего АО «Тандер» которые были нарушены в результате совершения преступления, им были возмещены в кассу потерпевшего 2000 рублей, ущерб, причиненный преступлением возмещён в полном объёме, претензий к ФИО1 не имеют, что подтверждается справкой АО «Тандер».

Кроме того, при принятии решения суд учитывает наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, согласно обвинительному акту вину признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, поскольку добровольно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, до предъявления обвинения активно сотрудничал с органами предварительного следствия; <данные изъяты> (т.1 л.д.131, 132), а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Указанные выше действия ФИО1, предпринятые им для заглаживания вреда, свидетельствуют о направленности на исключение вредных последствий и являются достаточными, чтобы расценить уменьшение общественной опасности преступления, в совершении которого он обвиняется, и позволяющие освободить его от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ.

Оценив вышеизложенное, суд считает, что имеются все основания, позволяющие суду принять решение о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает требования ст.104.5 УК РФ, согласно которым размер штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, при этом учитывается тяжесть совершенного преступления, имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, проживает с семьей, работает без оформления трудовых отношений, имеет на иждивении двоих малолетних детей, также с учетом возможности получения ФИО1 заработной платы, суд определяет размер судебного штрафа 10 000 рублей и срок, в течение которого он обязан оплатить судебный штраф, - два месяца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере десяти тысяч рублей, которые он должен оплатить в срок два месяца с момента вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель МОМВД России «Сасовский», л/с 04591366190, ИНН 6232003147, КПП 623201001, ОКТМО 61710000, КБК 18№. Реквизиты банка: отделение Рязань банка России//УФК по <адрес>, р/с 03№, БИК 016126031, к/с 40№ УИН 18№.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ, ч.2 ст.446.3 УПК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса; сведения об уплате штрафа необходимо представить в органы принудительного исполнения Российской Федерации в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения обвиняемому ФИО1 не избирать.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции через Сасовский районный суд в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении путем подачи кассационной жалобы в суд кассационной инстанции.

        Судья Т.А. Филаткина