Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2854/2022 ~ М-1979/2022 от 01.07.2022

Дело № 2-2854/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации (России)

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Мурашкиной И.А.,

при секретаре Кузьминой Ю.А.,

с участием истца Мищенко М.В., представителя истцов Заря О.К.,

ответчика Свежих Г.М., представителя ответчика Павловой М.Ю.,

28 сентября 2022 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мищенко ФИО19, Мищенко ФИО20 к Свежих ФИО21 о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Мищенко М.В., Мищенко Д.В. обратились в суд с иском к Свежих Г.М., в котором просят установить факт принятия наследства после смерти ФИО22 умершей ДД.ММ.ГГГГ., признать недействительным свидетельство о праве на наследство, признать за ними право собственности на квартиру в порядке наследования по 1/8 доле за каждым, признать за ответчиком право собственности на квартиру в порядке наследования на ? долю.

В обоснование своих требований указали, что они являются племянниками ФИО23 умершей ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО24 осталось наследство в виде ? доли квартиры по адресу: <адрес>.

Нотариусом было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, так как свидетельство о праве на наследство было выдано ФИО25 матери ответчика.

В судебное заседание истец Мищенко М.В., представитель истцов Заря О.К. настаивали на удовлетворении заявленных требований по изложенным в исковом заявлении доводам, пояснив, что до своей смерти ФИО26 проживала с истцами, они за ней ухаживали, осуществляли ее похороны. После смерти ФИО27 переехали жить в квартиру по адресу: <адрес>. В силу юридической неграмотности не знали, что они являются наследниками по праву представления, в связи с чем к нотариусу не обращались. ФИО28 обратилась к нотариусу и оформила на себя наследственное имущество ФИО29

Ответчик Свежих Г.М., его представитель Павлова М.Ю. в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что ФИО30 оформила на себя наследственное имущество после смерти ее сестры ФИО31 истцы об этом знали, не изъявляли желание принимать наследство. После смерти ФИО32 в ее квартиру истцы не вселялись, ее вещами не пользовались, коммунальные услуги оплачивала ФИО33 которая умерла ДД.ММ.ГГГГ., наследником ее имущества является Свежих Г.М. Истцы вселились в спорную квартиру примерно через полгода после смерти ФИО34 ключи от квартиры им передал Свежих Г.М.

Третье лицо – Мищенко Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что являлась супругой ФИО35 У ФИО36 наследников первой очереди не имелось, были родные брат ФИО37 и сестра ФИО38 ФИО39 перед смертью проживала у истцов в <адрес> После ее смерти в июне 2021г. Мищенко М.В. и Мищенко Д.В. переехали жить в квартиру по адресу: <адрес>, ключи от квартиры им отдала ФИО40 а также у соседки забрали ключи. С этого времени истцы постоянно проживают в квартире, оплачивают коммунальные услуги. ФИО41 всегда говорила, что она – единственный наследник ФИО42 а истцы юридически были не осведомлены, что они также являются наследниками.

Представитель 3 лица – Росреестра по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, их представителей, изучив представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Проверяя обоснованность требований истцов, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. умерла ФИО43

У ФИО44 на момент смерти наследников 1-й очереди не имелось, наследниками второй очереди являются ее родные брат ФИО45 и сестра ФИО46

ФИО47 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками ФИО48 по праву представления являются дети ФИО49 – Мищенко М.В. и Мищенко Д.В.

Наследственным имуществом ФИО50 является ? доля однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащая наследодателю на основании договора дарения от 23.10.2008г., заключенному между нею и Мищенко М.В., право общей долевой собственности зарегистрировано 30.10.2008г.

Оставшаяся ? доля спорной квартиры принадлежит ФИО51 – сыну истца Мищенко М.В.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО52 обратилась с заявлением к нотариусу г. Волгограда Смолиной Т.П. о принятии наследства после смерти ФИО53 указав, что других наследников по закону и завещанию нет, обязательных наследников нет.

12.11.2021г. нотариусом г. Волгограда Смолиной Т.П. выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО54 ее наследнику – сестре ФИО55 на ? долю квартиры по адресу: <адрес>.

ФИО56 умерла ДД.ММ.ГГГГ ее наследнику - сыну Свежих Г.М. нотариусом г. Волгограда Смолиной Т.П. выдано свидетельство о праве на наследство на ? долю спорной квартиры.

Как следует из пояснений истца Мищенко М.В., собственником оставшейся ? доли спорной квартиры является ее сын ФИО57 До смерти ФИО58 истцы проживали в <адрес> ФИО59 также на протяжении нескольких месяцев до смерти проживала с ними, она болела, они за ней ухаживали, организовали и оплатили ее похороны. После смерти ФИО60 в июне 2021г. она с сыном переехала жить в квартиру по адресу: <адрес>. Периодически в квартире проживал Мищенко Д.В., данная периодичность связана с характером его работы. Сын стал учиться в аграрном университете, она работала в <данные изъяты>. Пользовались личными вещами ФИО61 оплачивали коммунальные услуги.

Указанные обстоятельства подтвердила в судебном заседании свидетель ФИО62 пояснившая, что ФИО63 знает на протяжении 30 лет. ФИО64 перед ее смертью перевезли в <адрес>, где за ней ухаживали Мищенко М.В. и Мищенко Д.В., они ее и похоронили. После ее смерти Мищенко М.В. с сыном стали проживать в квартире ФИО65, иногда там проживал Мищенко Д.В. Она приходила к ним в гости, ответчика Свежих Г.М. в квартире не видела.

Не доверять показаниям свидетеля у суда нет оснований, заинтересованности в исходе дела не установлено.

Кроме того, истцами были представлены: договор на оказание ритуальных услуг № от 02.05.2021г., из которого следует, что Мищенко Д.В. нес расходы на захоронение ФИО66 документы, подтверждающие, что Мищенко М.Ю. с 01.09.2021г. являлся студентом <данные изъяты> Мищенко М.В. осуществляла предпринимательскую деятельность на <данные изъяты> по адресу: <адрес> с 01.03.2021г.

Истцами также представлены квитанции об оплате коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с мая по сентябрь 2021 года, за сентябрь 2022 года.

Суд считает, что представленные доказательства в совокупности свидетельствуют о том, что истцы, осуществившие похороны ФИО67 после ее смерти пользовались принадлежащим ей имуществом, оплачивали коммунальные услуги по спорной квартире.

Свидетель ФИО68 в судебном заседании пояснила, что дружила со ФИО69 ей известно, что ФИО70 отвезла ФИО71 в <адрес>, где последняя проживала примерно 8 месяцев и умерла. За квартирой следила ФИО72, оплачивала коммунальные услуги, ключи от квартиры были у ФИО73 и у соседки по квартире. Въезжал ли кто в квартире не знает. 14.01.2022г. ФИО74 умерла, на похоронах видела истцов, они спросили у соседки ключи от квартиры, останавливались в квартире во время похорон, потом уехали.

Свидетель ФИО75 в судебном заседании пояснила, что являлась подругой ФИО76 Знает, что ФИО77 увезла ФИО78. в <данные изъяты>, последняя там проживала примерно 8 месяцев и умерла. За ее квартирой следила ФИО79., оплачивала коммунальные услуги. В квартире никто не проживал.

Свидетель ФИО80 в судебном заседании пояснила, что состоит в гражданском браке с ответчиком. Когда умерла ФИО81 ее сын Свежих Г.М. вступил в наследство. Ей известно, что ФИО83 до смерти проживала в <данные изъяты>. В ее квартире никто не проживал, ФИО84 ходила в квартиру, убиралась. Истцы вселились в квартиру через полгода после смерти ФИО85.

Не доверять свидетелям у суда нет оснований, однако, указанные свидетели пояснили, что о том, что в квартире никто не проживал, они знают со слов ФИО86, при этом из пояснений истца Мищенко М.В., 3 лица Мищенко Е.В. следует, что ФИО87 не посвящала посторонних людей, а также своего сына Свежих Г.М. о судьбе наследственного имущества ФИО88

Доводы ответчика о том, что коммунальные услуги по спорной квартире оплачивала ФИО89 ничем не подтверждаются, квитанции об оплате коммунальных платежей по квартире находятся у истцов, представлены ими в судебном заседании.

Частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантировано. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение.

Исходя из положений п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статья 1118 ГК РФ предусматривает, что распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. К наследственному договору применяются правила настоящего Кодекса о завещании, если иное не вытекает из существа наследственного договора.

Согласно статьям 1113, 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина, временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Статья 1146 ГК РФ предусматривает, что доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

В соответствии со статьей 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

На основании статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4).

В соответствии с разъяснениями в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Таким образом, закон связывает момент возникновения у наследника права собственности на наследственное имущество с моментом открытия наследства в случае, если наследство было принято в порядке и способами, установленными законом.

На основании статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Как установлено в судебном заседании, истцы фактически приняли наследство, так как они совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, вступили во владение наследственным имуществом, приняли меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, в связи с чем имеются основания для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мищенко ФИО90 (паспорт <данные изъяты>), Мищенко ФИО91 (паспорт <данные изъяты>) к Свежих ФИО92 (паспорт <данные изъяты>) удовлетворить.

Установить факт принятия Мищенко ФИО93, Мищенко ФИО94 наследства после смерти ФИО95, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю квартиры по адресу: <адрес> от 19.07.2022 года.

Признать право собственности в порядке представления за Мищенко ФИО96 и Мищенко ФИО97 на квартиру по адресу: <адрес> по 1/8 доле за каждым.

Признать за Свежих ФИО98 право собственности в порядке наследования на ? долю квартиры по адресу: <адрес>, после смерти ФИО99 умершей ДД.ММ.ГГГГ года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 05 октября 2022 года.

Председательствующий                                               И.А. Мурашкина