Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-530/2022 от 01.07.2022

61RS0022-01-2022-006228-63

к делу №1-530-22

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Таганрог                             14 июля 2022 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Васютченко А.В.,

с участием:

государственного обвинителя ст.помощника прокурора г.Таганрога Пардоновой И.А.,

подсудимых Штепа А.С., Кантя П.М.,

защитников адвокатов Хорева В.А., Джиошвили Г.В.,

при секретаре Ветровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ШТЕПА А.С., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

КАНТЯ П.М., <данные изъяты>, судимого:

- 24 февраля 2022 года Таганрогским городским судом Ростовской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ШТЕПА А.С. и КАНТЯ П.М., <дата>, не позднее 13 часов 30 минут, находясь в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, вступили в предварительный сговор о хищении имущества, принадлежащего ООО «АГРОТОГР», действуя совместно и согласованно, примерно в 13 часов 30 минут 27.04.2022г., прибыли к магазину «<данные изъяты> №», расположенному по адресу: <адрес>, пер. Каркасный, 13, предварительно распределив между собой роли, зашли в помещение вышеуказанного магазина, где прошли в отдел по продаже алкогольной продукции. Далее, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, КАНТЯ П.М., в то время как находившийся рядом ШТЕПА А.С. согласно распределенным ролям, наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупредить, если их преступные действия станут очевидными, подошел к витрине по продаже алкогольной продукции, с полки которой, взял две бутылки с алкоголем, положив их в находившуюся при нем корзину покупателя, после чего отошел в сторону. Далее ШТЕПА А.С., действуя совместно и согласованно с КАНТЯ П.М., в то время как последний, согласно отведенной ему роли наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупредить, если их преступные действия станут очевидными, подошел к витрине по продаже алкогольной продукции, с полки которой, взял одну бутылку с алкоголем, с которой проследовал к ожидавшему его ШТЕПА А.С. Находясь в помещении магазина и удерживая при себе похищенное имущество, КАНТЯ П.М., взяв из покупательской корзины одну похищенную им бутылку, поместил ее во внутренний левый карман надетой на нем куртки, а в свою очередь ШТЕПА А.С., одну похищенную им бутылку, а так же одну бутылку находившуюся при КАНТЯ П.М. в покупательской корзине, поместил в рюкзак, висевший на спине последнего, после чего совместно, ШТЕПА А.С. и КАНТЯ П.М., вышли из помещения магазина не оплатив взятый товар. Таким образом ШТЕПА А.С. и КАНТЯ П.М., <данные изъяты> похитили имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», а именно, три бутылки виски «SCOTTISHLAND» шотл. Купаж, 40%, объемом 0,7л. каждая, стоимостью 452 рубля 70 копеек за одну бутылку, общей стоимостью 1 358 рублей 10 копеек, покинули место совершенного ими преступления, распорядившись в последствии похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «<данные изъяты>», материальный ущерб на общую сумму 1 358 рублей 10 копеек.

В процессе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимые заявили ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимые поддержали свои ходатайства, заявили, что им понятно обвинение, они полностью с ним согласны, вину в предъявленном им обвинении признают полностью, раскаиваются в содеянном, осознают последствия и характер заявленного ходатайства, а также постановления приговора без судебного разбирательства, такое заявление они сделали добровольно, после предварительной консультации с защитниками и с их согласия. Защитники поддержал ходатайства подсудимых.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение обосновано. По делу собрано достаточно доказательств подтверждающих вину подсудимых. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Действия подсудимого ШТЕПА А.С. суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимого КАНТЯ П.М. суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, характер и степень фактического участия лиц в совершении преступления, значение этого участия для достижения целей преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, смягчающие и отягчающее обстоятельства, данные о личности виновных, их состояние здоровья, а так же влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни.

Подсудимый ШТЕПА А.С. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, его признательное объяснение (т.1 л.д.18), суд учитывает в качестве явки с повинной, добровольно возместил ущерб, причиненный преступлением.

Данные обстоятельства, суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание, в соответствии с п.п. «и»,«к» ч.1 ст.61 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что ШТЕПА А.С. ранее к уголовной ответственности не привлекался, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

С учетом личности виновного и обстоятельств совершения преступления, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает отягчающим обстоятельством совершение ШТЕПА А.С. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как именно состояние опьянения сняло внутренний контроль за поведением подсудимого, что и привело к совершению преступления.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Подсудимый КАНТЯ П.М. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, его признательное объяснение (т.1 л.д.20), суд учитывает в качестве явки с повинной, добровольно возместил ущерб, причиненный преступлением, активно способствовал раскрытию иных преступлений (т.1 л.д.230),.

Данные обстоятельства, суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание, в соответствии с п.п. «и»,«к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что КАНТЯ П.М. удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

С учетом личности виновного и обстоятельств совершения преступления, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает отягчающим обстоятельством совершение КАНТЯ П.М. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как именно состояние опьянения сняло внутренний контроль за поведением подсудимого, что и привело к совершению преступления.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исходя из степени общественной опасности содеянного, личности подсудимых, наказание им должно быть назначено в виде лишения свободы. Только данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно исправление осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Суд определяет наказание в соответствии со ст.6, ст.60, ч.5 ст.62, ст.67 УК РФ.

С учетом совокупности всех вышеизложенных обстоятельств, суд считает возможным применить в отношении ШТЕПА А.С. ст.73 УК РФ, так как по убеждению суда имеется возможность его исправления без отбывания наказания, в отношении КАНТЯ П.М., суд полагает невозможным применить ст.73 УК РФ, так как его исправление невозможно без отбывания наказания.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания.

С учетом данных о личности подсудимого КАНТЯ П.М., суд полагает невозможным сохранение условного осуждения по приговору от 24.02.2022 года, полагает необходимым отменить условное осуждение в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░, ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░.

░ ░░░░ ░.5 ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.4 ░░.74 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24.02.2022 ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░.70 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24.02.2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ 2 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░ ░░ 1 ░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░D-R ░░░░, - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░-3 ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ <░░░░░>, - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                 ░.░.░░░░░░░░░░