Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-195/2023 (2-1669/2022;) ~ М-1480/2022 от 12.12.2022

Дело № 2-195/2023 *

УИД 33RS0015-01-2022-003003-42

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Петушки 11 января 2023 года

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Гудимова А.С.,

при секретаре судебного заседания Долговой О.С.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФГБУЗ МЦ «Решма» ФМБА России к Адриянову Д. В. о взыскании расходов на выплату мер социальной поддержки,

установил:

ФГБУЗ МЦ «Решма» ФМБА России обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором, ссылаясь на нарушение Андриянова Д.В. условий договора о целевом обучении по образовательной программе высшего образования № ПР/2019-1006 от дата, просит взыскать с последнего расходы, связанные с предоставлением меры социальной поддержки (стипендии) в размере 120000 рублей 00 копеек.

В ходе судебного заседания председательствующим на разрешение поставлен вопрос о передаче гражданского дела для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика.

Представитель истца ФГБУЗ МЦ «Решма» ФМБА России, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддержав заявленные требования.

Ответчик Андриянов Д.В., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрении дела в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Российский национальный исследовательский медицинский университет имени Н.И. Пирогова (ФГАОУ ВО РНИМУ им. Н.И. Пирогова Минздрава России), извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

При обращении в суд с иском истец указал, что ответчик Андриянов Д.В. проживает по адресу: адрес.

Согласно информации предоставленной Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по городу Москве установлено, что ответчик Андриянов Д. В. зарегистрирован по месту жительства по адресу: адрес.

Таким образом, при рассмотрении данного дела выяснилось, что адрес места жительства ответчика не относится к юрисдикции Петушинского районного суда Владимирской области; гражданское дело было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что настоящее гражданское дело следует передать для рассмотрения в суд по месту жительства ответчика Андриянова Д.В. – в Орехово-Зуевский городской суд Московской области.

Руководствуясь статьями 28, 33, 224, 225 ГПК РФ суд,

определил:

Гражданское дело № по исковому заявлению ФГБУЗ МЦ «Решма» ФМБА России к Адриянову Д. В. о взыскании расходов на выплату мер социальной поддержки передать для рассмотрения по подсудности в Орехово-Зуевский городской суд Московской области.

На определение суда может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд Владимирской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий * А.С. Гудимов

	* * * * *	* * * *