Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4566/2022 ~ М-2900/2022 от 06.05.2022

дело № 2-4566/2022

72RS0013-01-2022-004474-95

                                   РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                            26 июля 2022 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Зарецкой О.Ф.,

при помощнике ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к Акционерному обществу «Сибстройсервис» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, убытков, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, убытков, штрафа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Сибстройсервис» и истцами был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого ответчик взял на себя обязательства в предусмотренный договором срок своими силами либо с привлечением инвестиций в виде денежных средств участников долевого строительства построить объект долевого строительства: <адрес>, на 8 этаже в 1 подъезде, проектной площадью 60,67 кв.м, и обеспечить ввод объекта в эксплуатацию в срок 4 квартал 2018 года, передать участнику долевого строительства квартиру по передаточному акту в течение двух месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию, квартира передана истцам ДД.ММ.ГГГГ. Застройщиком нарушены установленные договором сроки передачи объекта долевого строительства на 61 день. Просят взыскать в пользу ФИО2 неустойку в размере 46 881,04 рублей, компенсацию морального вреда – 2 500,00 рублей, убытки по найму квартиры в размере 28 000,00 рублей, штраф, в пользу ФИО3 - неустойку в размере 46 881,04 рублей, компенсацию морального вреда – 2 500,00 рублей, штраф.

Определением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве государственного органа привлечено Управление роспотребнадзора по <адрес>.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика АО «Сибстройсервис» в судебное заседание

не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, в суд представленные письменные возражения на иск, согласно которым просит применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении неустойки, предоставить отсрочку исполнения решения суда.

Представитель Управления роспотребнадзора по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени дела.

Суд, заслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Сибстройсервис» и ФИО2, ФИО3 был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого ответчик взял на себя обязательства в предусмотренный договором срок своими силами либо с привлечением инвестиций в виде денежных средств участников долевого строительства построить объект долевого строительства: <адрес>, на 8 этаже в 1 подъезде, проектной площадью 60,67 кв.м, и обеспечить ввод объекта в эксплуатацию в срок 4 квартал 2018 года, передать участнику долевого строительства квартиру по передаточному акту в течение двух месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию. ФИО2, ФИО3 в свою очередь обязались уплатить обусловленную договором цену в размере 2 975 000,00 рублей и принять объект долевого строительства.

Факт оплаты истцами денежных средств по договору участия в долевом строительстве не оспаривается стороной ответчика.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ АО «Сибстройсервис» передало, а ФИО2, ФИО3 приняли в собственность <адрес> на 8 этаже, общей площадью 56,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, право общей совместной собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано за истцами ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона РФ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено, что АО «Сибстройсервис» нарушило предусмотренный договором участия в долевом строительстве срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику с претензией о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта. Доказательств удовлетворения требований истцов в досудебном порядке не имеется.

Из пункта 1 статьи 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости                 и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также вышеприведенные нормы права, принимая во внимание период начисленной истцами неустойки, суд считает, что истцы вправе требовать взыскания в свою пользу с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 225,00 рублей (по 46 112,50 рублей в пользу каждого истца), исходя из расчета:

Срок нарушения обязательств по передаче объекта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 60 дней.

На дату ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации приравнивалась к ключевой ставке Банка России и составляла 7,75%.

Следовательно, сумма неустойки за вышеуказанный период составляет 92 225,00 рублей (2 975 000,00 руб. х 7,75%/300 х 2 х 60 дней).

Таким образом, суд не соглашается с произведенным истцом расчетом неустойки, так как истцами неправильно определено количество дней начисления неустойки.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел                 по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ                по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Из письменных возражений ответчика на иск, следует, что Общество просит применить ст. 333 ГК РФ к заявленной истцом неустойке, а потому суд, с учетом цены договора участия в долевом строительстве –                               2 975 000,00 рублей; незначительного периода заявленной истцом просрочки исполнения Обществом обязательств по договору участия    в долевом строительстве, составившей 60 дней (2 месяца); отсутствия для истцов необратимых неблагоприятных последствий      от нарушения Обществом срока передачи объекта долевого строительства; отсутствия со стороны ответчика факта злоупотребления правом, а также злостного неисполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве; отсутствия факта злостного и грубого уклонения застройщика от исполнения обязанности по передаче истцу спорного объекта долевого строительства; принимая во внимание тот факт, что неустойка не должна служить инструментом для неосновательного обогащения участника долевого строительства, считает необходимым уменьшить причитающуюся истцам неустойку до 15 000 рублей в пользу каждого истца.

Данный размер неустойки суд признает справедливым и соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательства по своевременной передаче объекта долевого строительства истцам.

Требование истцов о взыскании компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом…) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда, а также ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ.

В связи с тем, что вина ответчика в нарушении сроков исполнения обязательства судом установлена, с учетом обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений, их последствий, принципа разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 2 000,00 рублей в пользу каждого истца.

Согласно ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с договором найма объекта недвижимости от 05.11.2018               ФИО6 (Наймодатель) предоставляет во временное пользование ФИО2 (Наниматель) жилое помещение по адресу: <адрес> общей площадью 53,7 кв.м. Согласно пункту 3.1. договора ежемесячная плата за пользование жилым помещением составляет 14 000,00 рублей авансовым платежом за один месяц вперед.

Факт принадлежности жилого помещения ФИО6 по адресу: <адрес> подтверждается выпиской из ЕГРН.

Факт несения ФИО2 убытков по найму жилого помещения не оспаривается ответчиком.

Судом установлено, что истцы ФИО2, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по адресу: <адрес>, ранее имели регистрацию в <адрес>.

Разрешая требования о взыскании убытков, суд исходит из того, что по условиям договора найма объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ его предметом является квартира площадью 53,7 кв.м, предметом договора участия в долевом строительстве является квартира по адресу: <адрес>, корпус 1, <адрес> площадью 56,8 кв.м, что более арендуемого жилого помещения, учитывая, что убытки по найму жилого помещения понесены истцом ФИО2 в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по передаче объекта долевого участия в срок установленный договором, а также в связи с отсутствием регистрации и возможности проживания истцов на территории <адрес> без затрат на найм жилого помещения, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца ФИО2 подлежат убытки по найму жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 000,00 рублей (14 000,00 х 2).

Истец также просит взыскать с ответчика штраф за несоблюдение                   в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение                          в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф               в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 1 Постановления Правительства РФ N 479                              от ДД.ММ.ГГГГ неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие уплате гражданину – участнику долевого строительства                      за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу данного постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Ввиду того, что штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя по своей правовой природе является неустойкой (ст. 330 ГК РФ), то есть финансовой санкцией, при этом                      он определяется и взыскивается в судебном порядке за нарушение обязательств за период до вступления в силу Постановления Правительства РФ N 479 от ДД.ММ.ГГГГ; суд приходит к выводу о взыскании с ответчика АО «Сибстройсервис» в пользу каждого истца штрафа, с учетом периода просрочки, характера неисполненного обязательства, суд находит возможным снизить размер штрафа, подлежащего в пользу истца ФИО2 до 10 000,00 рублей, в пользу истца ФИО3 до 8 500,00 рублей.

Таким образом, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ответчиком заявлено о предоставлении                ему отсрочки исполнения решения суда.

В силу п. 1 Постановления Правительства РФ N 479 от 26.03.2022                  в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части              их уплаты, предусмотренных данных пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу данного постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Учитывая изложенное, суд признает необходимым удовлетворить ходатайство ответчика, предоставив ему отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки, штрафа сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

С ответчика АО «Сибстройсервис» на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 240,00 рублей в доход бюджета муниципального образования <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 15, 309, 310, 330, 333 Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», Федеральным законом «О защите прав потребителей», Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ, ст.ст. 12, 56, 67, 98, 100, 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к Акционерному обществу «Сибстройсервис» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, убытков, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Сибстройсервис» в пользу ФИО2 неустойку в размере 15 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000,00 рублей, убытки в размере 28 000,00 рублей, штраф в размере 10 000,00 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Сибстройсервис» в пользу ФИО3 неустойку в размере 15 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000,00 рублей, штраф в размере 8500,00 рублей.

В остальной части иска отказать.

В силу Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ предоставить отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки, штрафа до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Акционерного общества «Сибстройсервис» в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 2 240,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца путем подачи жалобы через Калининский районный суд                   <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья:                                        О.Ф. Зарецкая

Копия верна

Судья                                                                                           О.Ф. Зарецкая