Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1/2020 (2-304/2019;) от 23.04.2019

№ 2-1/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    р.п. Голышманово 11 февраля 2020 года

    Голышмановский районный суд Тюменской области в составе:

    председательствующего судьи Шустовой Ю.Н.,

    при секретаре Григорьевой М.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № 8597 к Быкову В.В., Базаргазину К.С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по уплате государственной пошлины,

    УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № 8597 обратился в суд с иском, с учетом уточнения требований, о взыскании с Быкова В.В. процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 05.10.2013 года по 20.02.2019 года, в размере 399 704 рубля 01 копейки, а также обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Базаргазину К.С., TOYOTA CAMRY, 2012 года выпуска, VIN <номер>, указав, что вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства должны быть направлены ПАО Сбербанк на погашение задолженности по кредитному договору № 17018 от 19.10.2012 года и на погашение процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 399 704 рубля 01 копейки, взысканных с Быкова В.В., а также взыскании с Быкова В.В. расходов по уплате госпошлины в размере 7 197 рублей 04 копейки и взыскании с Базаргазина К.С. расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей. Требования мотивированы тем, что 19.10.2012 года между ПАО Сбербанк и Быковым В.В. был заключен кредитный договор № 17018, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 988 858 рублей на приобретение транспортного средства TOYOTA CAMRY, 2012 года выпуска, VIN <номер>. На основании договора залога № 22596887-З от 19.10.2012 года данное транспортное средство находится в залоге у ПАО Сбербанк в качестве обеспечения обязательств по кредитному договору. Решением Калининского районного суда г. Челябинска от 26.08.2013 года, вступившим в законную силу 04.10.2013 года, с Быкова В.В. взыскана задолженность по кредитному договору № 17018 от 19.10.2012 года в размере 1 042 827,34 рублей и обращено взыскание на заложенное имущество - транспортное средство TOYOTA CAMRY, 2012 года выпуска, VIN <номер> с установлением начальной продажной цены 1 282 000 рублей. В настоящее время в отношении Быкова В.В. возбуждено исполнительное производство, требования исполнительного документа должником не исполнены. Быковым В.В. в течение длительного времени не предпринимаются меры для исполнения решения суда и полного погашения задолженности. Остаток задолженности, взысканной решением Калининского районного суда г. Челябинска от 26.08.2013 года, составляет 1 042 827,34 рубля. В ходе исполнительного производства стало известно, что заложенное транспортное средство принадлежит Шарипову Т.А.

    Представитель истца ПАО «Сбербанк России», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился (л.д. 19-20 т. 2), согласно ходатайства (л.д. 5-18 т. 2), просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме. Согласно ходатайства от 21.05.2019 года, просил заменить ненадлежащего ответчика Шарипова Т.А. – Базаргазиным К.С. и обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Базаргазину К.С. (л.д. 137-184 т. 1).

Определением Голышмановского районного суда Тюменской области от 21.05.2019 года ненадлежащий ответчик Шарипов Т.А. заменен надлежащим – Базаргазиным К.С. (л.д. 185-187 т. 1).

    Ответчик Быков В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом (л.д. 3 т. 2).

Ответчик Базаргазин К.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, по поручению суда было направлено международное поручение, при проведении опроса в суде по месту жительства, ознакомившись с исковым заявлением, с исковыми требованиями не согласился, так как транспортное средство было продано им и на данный момент, он не знает, где находится транспортное средство (л.д. 214-216 т. 1).

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор считается заключенным с момента передачи денег (ст. 807, п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Фактические обстоятельства, установленные судом, свидетельствуют о том, что 19.10.2012 года между ОАО «Сбербанк России» и Быковым В.В. был заключен кредитный договор № 17018, согласно которому, банк предоставил заемщику кредит в сумме 988 858,00 рублей, сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой за пользование кредитными средствами 16,00 % годовых (л.д. 12-15 т. 1).

Также 19.10.2012 года между ОАО «Сбербанк России» и Быковым В.В. был заключен договор залога, предметом которого является транспортное средство TOYOTA CAMRY, 2012 года выпуска, VIN <номер>, с согласованной залоговой (оценочной) стоимостью 1 282 000 рублей (л.д. 16-17 т. 1).

Согласно копии решения Калининского районного суда г. Челябинска от 26.08.2013 года, вступившим в законную силу 04.10.2013 года, кредитный договор № 17018 от 19.10.2012 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Быковым В.В. расторгнут. С Быкова В.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по состоянию на 26.08.2013 года, в размере – 1 042 827,34 руб., в том числе, основной долг – 967 870,93 руб., просроченные проценты – 51 611,63 руб., неустойка 23 344,78 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество автомобиль марки TOYOTA CAMRY, 2012 года выпуска, VIN <номер>, двигатель <номер>, кузов № <номер>, цвет – черный металлик, принадлежащий Быкову В.В., путем продажи автомобиля на публичных торгах. Установлена начальная продажная цена указанного автомобиля в размере 1 282 000 руб. Также взысканы с Быкова В.В. расходы по оплате государственной пошлины – 13 141,14 руб. (л.д. 18-20 т. 1).

31.05.2017 года возбуждено исполнительное производство (л.д. 23-24 т. 1).

Согласно карточки учета транспортного средства от 01.06.2016 года, транспортное средство TOYOTA CAMRY, 2012 года выпуска, VIN <номер>, снято с учета в связи с убытием за пределы Российской Федерации, владельцем транспортного средства является Шарипов Т.А. (л.д. 25 т. 1).

Как усматривается из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, 22.01.2015 года зарегистрировано уведомление, согласно которого транспортное средство TOYOTA CAMRY, 2012 года выпуска, VIN <номер> находится в залоге ОАО «Сбербанк России», залогодатель Быков В.В. (л.д. 26 т. 1).

    В судебном заседании было установлено, что ответчиком Быковым В.В. в нарушение взятых на себя обязательств по кредитному договору оплата платежей по кредиту не производилась, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору № 17018 от 19.10.2012 года по состоянию на 15.02.2019 года (л.д. 28 т. 1).

    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Последствия расторжения договора, отличающиеся от тех, которые установлены в статье 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут содержаться в положениях об отдельных видах договоров. Правила статьи 453 Кодекса в указанных случаях применяются в той мере, в какой они не противоречат положениям специальных норм.

Иное в данном случае предусмотрено законом, а именно, пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, и который подлежит применению как специальная норма, имеющая приоритет перед общей нормой, содержащейся в статье 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", если предметом расторгнутого договора является обязанность одной стороны передать имущество в собственность другой стороне договора, принявшей на себя обязанность по возвращению имущества такого же рода и качества (например, заем, в том числе кредит; хранение товара с обезличением), то к отношениям сторон подлежат применению положения договора о порядке исполнения обязательства по возврату имущества, а также нормы закона, регулирующие исполнение соответствующего обязательства. Все условия расторгнутого договора о процентах, неустойке, а также все обязательства, обеспечивающие исполнение обязанности по возврату имущества, сохраняются до полного исполнения этой обязанности. В таких случаях положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям сторон расторгнутого договора применению не подлежат.

Абзацем вторым пункта 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" также разъяснено, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В настоящее время решение суда Калининского районного суда г. Челябинская не исполнено, задолженность не погашена.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с Быкова В.В. процентов за пользование чужими денежными средствами с 05.10.2013 года по 20.02.2019 года, в размере 399 704 рубля 01 копейки подлежат удовлетворению.

    Размер указанных сумм подтверждается расчетом цены иска, представленной истцом, и у суда сомнений не вызывает. Ответчиком размер требований не оспорен.

    Согласно информации из БД «Транспортное средство» Республики Казахстан по состоянию на 25.07.2019 года, транспортное средство - TOYOTA CAMRY, 2012 года выпуска, VIN <номер>, находилось в собственности - Базаргазиной Г.О., снято с учета 28.12.2018 года, Базаргазина К.С. - снято с учета 18.05.2019 года, Кариевой А.М. – снято с учета 22.07.2019 года, Сабетбекова А.К. – снято с учета 22.07.2019 года (л.д. 217-218 т. 1).

На основании п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.ст. 348, 349, 350 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Таким образом, в судебном заседании, что ответчик Базаргазин К.С., к которому истцом были заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество транспортное средство - TOYOTA CAMRY, 2012 года выпуска, VIN <номер>, собственником данного транспортного средства не является, в связи с чем, исковые требования к Базаргазину К.С. удовлетворению не подлежат. Кроме того, из информации полученное из Республики Казахстан установлено, что по состоянию на 25.07.2019 года указанное транспортное средство снято с учета, собственник его не установлен.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также подлежат взысканию с Быкова В.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 197 рублей 04 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования ПАО «Сбербанк России» - удовлетворить частично.

    Взыскать с Быкова В.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № 8597 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 399 704 (триста девяносто девять тысяч семьсот четыре) рубля 01 копейку, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 197 (семь тысяч сто девяносто семь) рублей 04 копейки.

    В удовлетворении исковых требований к Базаргазину К.С. об обращении взыскания на заложенное транспортное средство TOYOTA CAMRY, 2012 года выпуска, расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Голышмановский районный суд Тюменской области.

    Мотивированное решение составлено 14 февраля 2020 года.

Председательствующий Ю.Н. Шустова