Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-186/2023 от 13.11.2023

Дело № 1-186/2023

Приговор

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года                                                  город Барнаул

Барнаульский гарнизонный военный суд

в составе председательствующего Зинца А.А., при секретарях судебного заседания Антиповой В.В. и Шишкиной А.В., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Барнаульского гарнизона старшего лейтенанта юстиции Биксина И.А., подсудимого Ермакова В.С. и защитника – адвоката Панина Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части <....> <воинское звание>

Ермакова     В.С.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ,

установил:

31 июля 2023 года около 19 часов 30 минут Ермаков, находясь в состоянии опьянения на приусадебном участке своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, желая показать свое пренебрежительное отношение к окружающим, включая соседей, продемонстрировать вседозволенность, прослушивал через музыкальную колонку музыку на высокой громкости, в связи с чем его соседка Ж. сделала ему замечание, попросила снизить громкость музыки и перестать нарушать общественный порядок.

Далее Ермаков, проигнорировав просьбу Ж., используя сделанное последней ему замечание в качестве незначительного повода и желая наказать ее, причинить физическую боль и нравственные страдания, действуя с прямым умыслом, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, взял принадлежащий ему пневматический газобаллонный пистолет модели <....> конструктивно схожий с пневматическим оружием, проследовал на приусадебный участок Ж., расположенный по адресу: <адрес>, где, настигнув последнюю, схватил ее руками за плечи и развернув против её воли лицом к себе. После чего, используя в качестве оружия удерживаемый им в руке пневматический пистолет, 3 раза с силой надавил его стволом в область шеи Ж. слева, каждый раз нажимая на спусковой крючок, имитируя тем самым выстрел, после чего в устной форме высказал последней угрозу лишить ее жизни, которую потерпевшая, с учетом агрессии подсудимого, который превосходил ее в физической силе, восприняла реально.

Далее Ермаков, продолжая свое преступное поведение, нанес Ж., которая пыталась покинуть место конфликта, шесть ударов руками по голове.

В результате указанных действий Ермакова потерпевшей Ж. были причинены телесные повреждения <....>, не причинившие вреда здоровью, кроме этого нанесены побои, причинены физическая боль и нравственные страдания, то есть моральный вред.

В судебном заседании подсудимый, подтвердив изложенные обстоятельства, виновным себя в совершении вышеуказанного деяния признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Как следует из копий протокола заседания призывной комиссии по мобилизации <адрес> №, именного списка граждан, выписки из приказа №, Ермаков, призванный на военную службу по мобилизации ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ проходит ее в войсковой части <....>.

Из протокола принятия устного заявления о преступлении от 31 июля 2023 года следует, что Ж., обратившись в <....> просила привлечь к ответственности Ермакова, который в указанный день около 20 часов, находясь на приусадебном участке по адресу: <адрес>, угрожал ей убийством, выстрелил из пистолета ей в челюсть.

Согласно показаниям потерпевшей Ж., она проживает по адресу: <адрес>. Подсудимый проживает напротив ее дома: <адрес>. Около 19 часов 30 минут 31 июля 2023 года она находилась на своем приусадебном участке, а в доме Ермакова на открытом окне стояла аудиоколонка и очень громко играла музыка. Увидев ее, Ермаков, находившийся в нетрезвом состоянии, поздоровался с ней, на что она ответила тем же и попросила уменьшить громкость музыки. В ответ Ермаков высказался неуважительно в ее адрес, после чего она ему сказала о том, что с пьяным разговаривать не желает. Затем она направилась к сараю, а Ермаков перелез через ограждение на приусадебный участок ее дома, подбежал к ней, схватил ее руками за туловище и развернул к себе лицом, после чего поднес к ее шее слева (в области ниже уха) находившийся у него в правой руке пистолет черного цвета и высказал в ее адрес угрозу убийством, которую, исходя из происходящего, она восприняла реально. После этого, Ермаков, недовольный сделанным ею в его адрес замечанием по поводу громкой музыки, три раза с силой прислонил данный пистолет к ее шее, каждый раз нажимая на спусковой крючок пистолета, от чего у нее образовался кровоподтек. Указанный кровоподтек в дальнейшем сфотографировала ее дочь. Далее к ним подошла ее соседка М. и стала уговаривать подсудимого прекратить насилие. В этот момент она попросила М. вызвать полицию, после чего Ермаков снова подошел к ней, однако какие действия предпринимал последний, она не помнит, так как находилась в шоковом состоянии, была сильно напугана. В последующем, со слов соседки, ей стало известно о том, что в тот момент, когда она крикнула М.: «Вызови полицию», Ермаков снова подошел к ней (Ж.) и применил в отношении нее насилие. Спустя некоторое время, прибыли сотрудники полиции, которые обезоружили и задержали Ермакова. Ранее конфликтных ситуаций у нее с подсудимым не имелось, в момент диалога 31 июля 2023 года она каких-либо фраз, которые Ермаковым могли быть восприняты отрицательно, не высказывала. Действиями последнего ей причинен физический и моральный вред.

Свои показания потерпевшая Ж. подтвердила и конкретизировала в ходе проверки ее показаний на месте, оформленной соответствующими протоколом, указав местоположение ее и Ермакова на приусадебном участке, расположенном по выше названному адресу, когда 31 июля 2023 года около 19 часов 30 минут подсудимый, нарушая общественный порядок, проявляя явное неуважения к обществу, после сделанного ему замечания, применил к ней насилие, поднес к ее лицу пистолет и высказал угрозу убийством, а также показала механизм совершенных в отношении нее насильственных действий.

Как усматривается из показаний свидетеля М. (соседки), она проживает в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. Приусадебный участок указанного дома граничит с приусадебным участком дома, расположенного по адресу: <адрес>, в котором проживает Ермаков. Весь вечер 31 июля 2023 года у Ермакова громко играла музыка из аудиоколонки, расположенной в открытом окне. Около 19 часов 30 минут указанных суток она находилась в хозяйственной постройке и услышала голос своей соседки Ж., которая сделала замечание Ермакову по поводу громкой музыки, попросив того сделать музыку тише. Дальнейший диалог она не слышала. Когда она вышла из сарая, то увидела, как Ермаков, держа в руке пистолет черного цвета, догнал Ж., развернул ее, схватив рукой за плечо, и поднес к ее шее пистолет и высказал в ее адрес угрозу убийством, сказав: «Я тебя пристрелю». При этом Ермаков неоднократно с силой прислонял пистолет к шее Ж. слева около подбородка. Она (свидетель) подошла к Ермакову, который находился в состоянии опьянения, и потребовала отойти в строну, успокоиться и уйти домой, на что последний пояснил ей, что противоправных действий в отношении нее (М.) совершать не намерен, а Ж. собирается убить. В это время Ж., которая отошла в сторону и спряталась за нее, попросила вызвать полицию, на что Ермаков отреагировал агрессивно и, обойдя ее (свидетеля), подошел к Ж. и нанес последней не менее шести ударов руками по голове потерпевшей, при этом в одной руке у него находился пистолет. От указанных ударов Ж. закрывалась руками. Далее подсудимый отвлекся на случайных прохожих, она (М.) зашла в дом потерпевшей, где сообщила ее дочери о произошедшем, которая вызвала полицию.

Свои показания свидетель М. подтвердила и конкретизировала в ходе проверки ее показаний на месте, оформленной соответствующим протоколом, указав местоположение потерпевшей и Ермакова на упомянутом приусадебном участке, когда 31 июля 2023 года около 19 часов 30 минут подсудимый поднес к потерпевшей пистолет и высказал угрозу убийством, а также показала механизм и локализацию нанесенных Ермаковым ударов потерпевшей.

Согласно показаниям свидетеля С. (соседки) 31 июля 2023 года около 19 часов 30 минут она находилась на приусадебном участке многоквартирного дома по адресу: <адрес>, когда увидела, как из-за угла дома быстрым шагом выходит Ж., которую догнал Ермаков и нанес ей около трех ударов в область шеи слева. После чего, подсудимого остановила их соседка Ж..

Как видно из показаний свидетеля Ж1. (дочери потерпевшей), вечером 31 июля 2023 года она находилась дома по адресу: <адрес>, при этом окно и дверь в своей комнате она закрыла, так как на улице громко играла музыка на соседнем участке, где проживал Ермаков. Около 20 часов 31 июля 2023 года зашла соседка М. и попросила вызвать полицию, пояснив о том, что Ермаков напал и ударил ее маму, а также о наличии у него пистолета, которым он «щелкал». После этого, она (свидетель) вышла на улицу и увидела на приусадебном участке своего дома Ермакова с пистолетом в руке, который он направил на нее и произнес в ее адрес фразу: «А вот ты еще здесь», после чего, испугавшись, она зашла в квартиру и сфотографировала Ермакова в окно, а затем вызвала сотрудников полиции, по прибытии которых подсудимый был обезоружен и задержан. После произошедшего, со слов матери, ей стало известно о том, что последняя вечером 31 июля 2023 года сделала Ермакову замечание по поводу громкой музыки, после чего тот погнался за ней и применил в отношении нее насилие, прислонил к шее пистолет и надавливал на нее. У ее матери в результате действий Ермакова образовались телесные повреждения, которые она сфотографировала, а изготовленные фото и видеофайлы записала на диск.

Из сообщения о происшествии, поступившего в <....> в 19 часов 30 минут 31 июля 2023 года указанных суток от свидетеля Ж1., следует, что около дома по адресу: <адрес>, находится Ермаков, который держит в руках пистолет.

В соответствии с протоколами выемки и осмотра предметов, у свидетеля Ж1. изъят диск, содержащий фотографии и видеозаписи с ее мобильного телефона. В ходе осмотра данных фото и видеофайлов, установлено, что на них 31 июля 2023 года запечатлен Ермаковым с пистолетом в руке и обстоятельства его задержания сотрудниками полиции, а также телесные повреждения, имевшиеся у потерпевшей.

В ходе осмотра места происшествия, оформленного соответствующим протоколом, ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности, являющейся приусадебной территорией дома, расположенного по адресу: <адрес>, на котором обнаружен и изъят пневматический пистолет модели <....>

Как видно из протокола осмотра предметов и заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, представленный на исследование предмет, изъятый в ходе осмотра места происшествия 31 июля 2023 года, является пневматическим газобаллонным пистолетом модели <....> предназначен для стрельбы стальными шариками калибра <....> мм. Является изделием, конструктивно сходным с пневматическим оружием. Пистолет пригоден для производства выстрелов. Каких-либо изменений в конструкции, влияющих на баллистические характеристики, не установлено. К огнестрельному и пневматическому оружию не относится. Кинетическая (дульная) энергия снаряда составила <....> Дж.

Согласно копии карты вызова скорой медицинской помощи в 20 часов 33 минуты 31 июля 2023 года в <....> поступил вызов бригады скорой медицинской помощи в целях оказания медицинской помощи потерпевшей. Прибывшему на место происшествия фельдшеру потерпевшая Ж. пояснила о том, что в нее трижды выстрелил сосед из пневматического пистолета. По результатам осмотра фельдшером потерпевшей установлен диагноз <....>, на момент осмотра отмечаются <....>. От госпитализации отказалась.

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при судебно-медицинской экспертизе потерпевшей обнаружено телесное повреждение <....>, которая образовалась при однократном локальном травматическом воздействии твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью соударения при ударе и трении предмета о кожный покров либо в результате удара и трении о таковой. Обнаруженное повреждение может соответствовать по давности 31 июля 2023 года, вреда здоровью не причинило.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Ермаков каким-либо хроническим, временным, иным психическим расстройством и слабоумием не страдал и не страдает, при этом у него выявлены признаки <....>. Вместе с этим степень выраженности данных расстройств такова, что он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительном лечении не нуждается.

С учетом данных о личности Ермакова и его поведения в судебном заседании, суд находит выводы экспертизы полными и обоснованными, а подсудимого признает вменяемым.

Оценив исследованные в суде доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными, а виновность подсудимого в содеянном признает доказанной.

К показаниям свидетеля Е. (супруги подсудимого) о том, что потерпевшая в ходе разговора с Ермаковым высказывала в его адрес оскорбительные выражения, а также о том, что подсудимый в момент конфликта с потерпевшей 31 июля 2023 года не прислонял пистолет к шее последней, поскольку все время у него рука с пистолетом находилась внизу (была опущена), суд относится критически и отвергает их, поскольку они опровергаются последовательными, логичными и непротиворечивыми показаниями потерпевшей Ж. об обратном, которые согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, дополняющими друг друга, включая показания свидетеля М..

Каких-либо оснований для оговора подсудимого потерпевшей Ж. а равно свидетелями, заявленными стороной обвинения, судом не установлено.

Таким образом, суд считает доказанным, что Ермаков 31 июля 2023 года около 19 часов 30 минут совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением насилия к потерпевшей и угрозой его применения, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и квалифицирует содеянное им по ч. 2 ст. 213 УК РФ.

Вывод суда о грубом нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение Ермакова к обществу, основан на том, что деяние подсудимым совершено в общественном месте, в присутствии очевидцев, по незначительному поводу - из-за замечания прекратить нарушение общественного порядка (убавить громкость музыки), с применением названного пистолета, осознавая при этом то, что он находится в общественном месте и вызывает страх у окружающих.

При назначении подсудимому наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, материальное положение подсудимого и членов его семьи, состояние его здоровья, личность виновного, который по месту жительства характеризуется в целом <....>, в период прохождения военной службы по мобилизации - <....> а в период прохождения ранее военной службы по контракту – <....>, <....>, состоит с ДД.ММ.ГГГГ в зарегистрированном браке, принимает участие в воспитании <....> малолетних детей супруги, признание вины и раскаяние в содеянном, влияние назначенного наказания на исправление Ермакова и на условия жизни его семьи.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие <....> малолетних детей у Ермакова.

Принимая во внимание характер преступления, обстоятельства его совершения и личность Ермакова, на основании совокупности исследованных доказательств, в том числе показаний свидетелей, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, вызвало агрессию к потерпевшей, что привело к совершению им указанного преступления.

Данный вывод суда согласуется с характеристикой участкового уполномоченного полиции, где указано на то, что Ермаков в состоянии опьянения становится агрессивным.

Вопреки мнению органа предварительного следствия, учтивая характер, место и условия совершения преступления, оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказания, совершение противоправного деяния в период мобилизации (п. «л» ч. 1 ст. 63 УК РФ), суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, не находит.

Условий для применения при назначении наказаний положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, в том числе ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства, не имеется.

Исключительных обстоятельств, как отдельных, так и их совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и дающих основания для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание санкцию ч. 2 ст. 213 УК РФ, поскольку Ермаков является военнослужащим, которым наказание в виде принудительных работ не назначаются (ч. 7 ст. 53.1 УК РФ), а назначение наказания в виде штрафа не обеспечит, по мнению суда, достижение целей наказания, то суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, что, по мнению суда, соответствует принципу справедливости.

Вместе с этим, проанализировав приведенные сведения о личности Ермакова, характере и степени общественной опасности совершенного им преступления, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем применяет к нему положения ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, а также с возложением на него обязанности в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления командования воинской части либо специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Поскольку пневматический газобаллонный пистолет <....> принадлежащий Ермакову, использовался им при совершении преступления, то указанный пистолет, признанный вещественным доказательством, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Учитывая то, что в ходе предварительного следствия по делу для обеспечения исполнения приговора в части возможной конфискации данного пистолета на него был наложен арест, то таковой следует сохранить до исполнения приговора в части его конфискации с сохранением запрета пользоваться и распоряжаться названным имуществом.

На основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: диск с информацией, необходимо оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в ходе предварительного следствия (<....>) и в суде (<....>), следует взыскать с Ермакова в доход федерального бюджета, поскольку имущественной несостоятельности подсудимого, равно как и оснований для освобождения его от уплаты данных процессуальных издержек, не установлено.

Обстоятельств, указывающих на необходимость изменения или отмены избранной подсудимому меры пресечения до вступления приговора в законную силу, с учетом положений ст. 110 и ч. 2 ст. 97 УПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Ермакова В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Ермакову В.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Ермакова В.С. обязанность                         в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления командования воинской части либо специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Испытательный срок Ермакову В.С. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в который зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении Ермакова В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Принадлежащий Ермакову В.С. пневматический газобаллонный пистолет <....>, конфисковать.

Арест, наложенный на пневматический газобаллонный пистолет <....>, сохранить до исполнения приговора в части конфискации данного имущества с сохранением запрета пользоваться и распоряжаться им.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: диск с информацией, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в сумме <....>, взыскать с осужденного Ермакова В.С. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Барнаульский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение десяти суток со дня вручения их копий. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении такового.

Председательствующий                                    А.А. Зинец