Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-545/2022 от 12.07.2022

Дело № 2-545/2022

УИД 63RS0021-01-2022-000069-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    27 сентября 2022 года                                     г.Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Свинкиной М.Л.,

при секретаре Теребовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Кудрявцева Андрея Николаевича к Родионову Юрию Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего должника Рыбаковой Нины Федоровны,

у с т а н о в и л :

    ИП Кудрявцев А.Н. (далее также – истец) обратился в Октябрьский городской суд Самарской области с иском к наследственному имуществу Рыбаковой Н.Ф. по тем основаниям, что 30.12.2014 Рыбакова Н.Ф. заключила кредитный договор №10-124013 с Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (акционерное общество), в соответствии с которым ей был предоставлен кредит в сумме 121 120 руб. на срок до 30.12.2019 под 39,5% годовых. Рыбакова Н.Ф. умерла 28.02.2017, после ее смерти кредитные обязательства остались не исполненными. 12.11.2018 право требования задолженности к заемщикам Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (акционерное общество), в том числе к Рыбаковой Н.Ф. по кредитному договору от 30.12.2014 №10-124013, было уступлено ИП Кудрявцеву А.Н., который как новый кредитор Рыбаковой Н.Ф. просит взыскать с ее предполагаемых наследников в свою пользу задолженность по кредитному договору от 30.12.2014 №10-124013 по состоянию на 25.06.2021 в общем размере 372 380 руб. 35 коп., из них 114 051 руб. 50 коп. – основной долг, 258 328 руб. 85 коп. – проценты, а также понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 923 руб. 80 коп. Кроме того, просит взыскать в свою пользу проценты на остаток ссудной задолженности по ставке 39,5% годовых с 26.06.2021 по дату полного фактического погашения задолженности.

    Определением от 04.05.2022 дело передано для рассмотрения по подсудности в Медвежьегорский районный суд Республики Карелия.

    С учетом характера спорного правоотношения судами к участию в деле привлечены: в качестве ответчика - Родионов Ю.П., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – КБ «Русский Славянский банк», ООО «РегионКонсалт», нотариус Медвежьегорского нотариального округа Коломейцева А.Ш.

    В судебное заседание истец ИП Кудрявцев А.Н. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    В судебное заседание ответчик Родинов Ю.П. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ранее представил в материалы дела заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

    Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора КБ «Русский Славянский банк», ООО «РегионКонсалт», нотариус Медвежьегорского нотариального округа Коломейцева А.Ш. о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

    С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле и их представителей.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 30.12.2014 Коммерческий банк «Русский Славянский банк» (акционерное общество) и Рыбакова Н.Ф. заключили кредитный договор №10-124013, в соответствии с которым ей был предоставлен кредит в сумме 121 120 руб. на срок до 30.12.2019 под 39,5% годовых с условием уплаты ежемесячно платежа в сумме 4 653 руб.

Рыбакова Н.Ф. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

12.11.2018 право требования задолженности к заемщикам Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (акционерное общество), в том числе к Рыбаковой Н.Ф. по кредитному договору от 30.12.2014 №10-124013, было уступлено ИП Кудрявцеву А.Н.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В рассматриваемом случае соглашением сторон или законом действие указанного правила не исключено, а право на проценты и неустойку является связанным с переданным требованием правом, данное право следует считать перешедшим к цессионарию вместе с требованием уплаты суммы основного долга.

Таким образом, ИП Кудрявцев А.Н. как новый кредитор Рыбаковой Н.Ф. наделен правом требовать с ее правопреемников задолженность по кредитному договору от 30.12.2014 №10-124013.

Согласно представленным истцом сведениям по состоянию на 25.06.2021 задолженность по заключенному Рыбаковой Н.Ф. кредитному договору составила 372 380 руб. 35 коп., из них 114 051 руб. 50 коп. – основной долг, 258 328 руб. 85 коп. – проценты.

Расчет истца судом проверен, признан основанным на положениях кредитного договора, арифметически верным.

Размер указанной задолженности ответчиком не оспорен, доказательств ее существования в ином размере либо ее отсутствия суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110, пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации правопреемниками умершего являются его наследники, отвечающие по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Задолженность по кредитному договору не является обязательством, неразрывно связанным с личностью должника, входит в состав наследства на общем основании, ее взыскание с наследника, принявшего наследство, не противоречит действующему законодательству.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу изложенных норм права обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства. Наследники, приняв наследство, становятся правопреемниками наследодателя и отвечают по всем его обязательствам в пределах стоимости наследственного имущества.

Как установлено решениями Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 12.03.2020, вынесенным по гражданскому делу №2-87/2020, вступившим в законную силу 17.04.2020, и от 12.03.2020, вынесенным по гражданскому делу №2-86/2020, вступившим в законную силу 18.04.2020, наследником к имуществу Рыбаковой Н.Ф. являлся Рыбаков Д.В., умерший ДД.ММ.ГГГГ, наследником которого являлась Родионова Н.Ф. После смерти Родионовой Н.Ф., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, все ее имущество было унаследовано Родионовым Ю.П.

Стоимость наследственного имущества Рыбаковой Н.Ф. была определена судом в размере 940 000 руб., при этом с Родионова Ю.П. вышеназванными судебными постановлениями в пользу кредитных организаций была взыскана задолженность Рыбаковой Н.Ф. в размере 20 954 руб. 12 коп. и 35 777 руб. 96 коп. соответственно.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В данной связи суд приходит к выводу о том, что Родионов Ю.П. является надлежащим ответчиком по делу, лимит его ответственности по долгам Рыбаковой Н.Ф. не исчерпан.

Ответчиком Родионовым Ю.П. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

    В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и т.д.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления, а потому заключение договоров уступки права требования правового значение не имеет, на течение срока исковой давности не влияет, его не прерывает и не приостанавливает. (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из представленного истцом расчета задолженности, о нарушении своих прав кредитору стало известно не позднее 30.11.2018, когда от заемщика не поступил платеж во исполнения принятых на себя обязательств.

Последний платеж во исполнение принятых по кредитному договору от 30.12.2014 №10-124013 подлежал внесению 30.12.2019.

Обращение ИП Кудрявцева А.Н. к мировому судье за вынесением судебного приказа и вынесение мировым судьей 20.05.2019 судебного приказа о взыскании с Рыбаковой Н.Ф. в пользу ИП Кудрявцева А.Н. задолженности по кредитному договору от 30.12.2014 №10-124013 течение срока исковой давности не прервало, поскольку на дату вынесения судебного приказа правоспособность Рыбаковой Н.Ф. уже была прекращена в связи с ее смертью.

В Октябрьский городской суд Самарской области с иском к наследственному имуществу Рыбаковой Н.Ф. ИП Кудрявцев А.Н. обратился (передал иск организации почтовой связи) 14.01.2022, сохранив право требования по платежам, причитающимся к уплате после 14.01.2019, т.е. начиная с платежа, подлежащего уплате 01.02.2019.

По состоянию на 01.02.2019 истец сохранил право требования основного долга в размере 40 637 руб. 39 коп., а также процентов за пользование кредитом за период с 01.02.2020 по 25.06.2021 в размере 22 432 руб. 22 коп. (исчислены судом как (40 637,39 х 335 дней просрочки / 366 х 39,5%) + (40 637,39 х 176 дней просрочки / 365 х 39,5%) )

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением. В соответствии с пунктом 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Таким образом, истец до фактического исполнения обязательств по кредитному договору от 30.12.2014 №10-124013 вправе требовать с ответчика уплаты причитающихся ему процентов за пользование кредитными средствами по ставке 39,5% годовых на сумму невозвращенного кредита до полной уплаты долга.

В данной связи взысканию с Родионова Ю.П. в пользу ИП Кудрявцева А.Н. подлежат проценты за пользование кредитом за период с 26.06.2021 по дату вынесения решения суда (27.09.2022) в размере 20 185 руб. 05 коп. (исчислена судом как 40 637,39 х 495 дней просрочки / 365 х 39,5%), а также проценты за пользование кредитом по кредитному договору от 30.12.2014 №10-124013 по ставке 39,5% годовых на сумму невозвращенного основного долга, начиная с 28.09.2022 по дату фактического погашения задолженности по основному долгу.

При установленных обстоятельствах суд полагает заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований (16,94%).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

    ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░ 773670482052) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 30.12.2014 №10-124013 ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 25.06.2021 ░ ░░░░░ ░░░░░░░ 63 069 ░░░. 61 ░░░., ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 40 637 ░░░. 39 ░░░., ░░░░░░░░ – 22 432 ░░░. 22 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 172 ░░░. 89 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░ 773670482052) ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 30.12.2014 №10-124013 ░░ ░░░░░░ ░ 26.06.2021 ░░ 27.09.2022 ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 185 ░░░. 65 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░ 773670482052) ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 30.12.2014 №10-124013 ░░ ░░░░░░ 39,5% ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ 28.09.2022 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 04 ░░░░░░░ 2022 ░░░░