Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-25/2023 от 14.12.2023

Мотивированное постановление изготовлено 27 декабря 2023 года.

Мировой судья Ткачук Н.М.

копия

Дело № 10-25/2023

66МS0060-01-2023-004902-52

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 27 декабря 2023 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шевченко Р.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Храмцовой Н.П.,

осужденного Горькова М.В.,

его защитника – адвоката Филиппова А.А.,

при секретаре судебного заседания Куляшовой П.Д.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Филиппова А.А., на приговор мирового судьи судебного участка № 5 Чкаловского судебного района Ткачук Н.М. от 17.11.2023, которым:

Горьков Максим Викторович, родившийся <данные изъяты> судимый:

-25.02.2021 мировым судьей судебного участка № 4 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 02.04.2021.

-24.03.2022 Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 3 ст. 30 статьи 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 месяцам лишения свободы,

-14.04.2022 Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 месяцам лишения свободы, с применением ч. 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации с приговором от 24.03.2022 к 4 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 01.07.2022

-27.07.2022 Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 3 ст. 30 статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 месяцам лишения свободы, с применением ч. 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации с приговором от 14.04.2022 к 5 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 27.09.2022;

осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 месяца с отбыванием наказания в колонии общего режима. Взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В назначенное наказание зачтено время содержания под стражей по настоящему делу с 17.11.2023 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,

Осужденный освобожден от взыскания процессуальных издержек.

Определена судьба вещественных доказательств.

установил:

приговором мирового судьи судебного участка № 5 Чкаловского судебного района Ткачук Н.М. от 17.11.2023 Горьков М.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно в хищении имущества, принадлежащего ООО «Союз ФИО2», совершенном 20.09.2023 около 11:00 по адресу: <адрес> из магазина «<данные изъяты>», при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

За указанное преступление Горькову М.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе адвокат Филиппов А.А. просит приговор мирового судьи изменить, назначенное наказание считает чрезмерно суровым, просит его смягчить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, так же просит учесть неудовлетворительное состояние здоровья Горькова М.В., наличие тяжелого заболеваний, полное признание вины, раскаяние, наличие родственников, нуждающихся в постороннем уходе.

В судебном заседании осужденный Горьков М.В. и защитник Филиппов А.А. поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили ее удовлетворить, назначить осужденному наказание, не связанное с лишением свободы.

Государственный обвинитель полагал необходимым отказать в удовлетворении апелляционной жалобы в связи с ее необоснованностью, поскольку мировым судьей учтены все смягчающие наказание обстоятельства, оснований для переоценки выводов мирового судьи не имеется.

Представитель потерпевшего, извещенный надлежащим образом, о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд не находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Квалификация действий осужденного по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия, уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения. Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, смягчающих и иных обстоятельств, предусмотренных законом.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств мировым судьей обоснованно принесение извинений потерпевшей стороне, учтено полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и близких ему лиц, наличие у указанных лиц, тяжких заболеваний.

Отягчающих наказание обстоятельством судом первой инстанции не установлено, при этом принято во внимание, что осужденный привлекался к уголовной ответственности за преступления против собственности, судимости по которым не сняты и не погашены. Верно указано, что указанные судимости не образуют рецидив преступлений.

Мировым судьей при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств верно применены положения частей 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, так же учтено обстоятельство, что преступление является неоконченным.

Таким образом, судом в полном объеме учтены все влияющие на назначение наказания обстоятельства, и оснований для их переоценки не имеется. Вопреки доводам апелляционной жалобы, мировой судья в полной мере учел влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, о чем обоснованно указал в приговоре.

Учитывая изложенное, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд принял законное, обоснованное и справедливое решение о назначении Горькову М.В. наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное осужденному наказание справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам предупреждения совершения новых преступлений, исправления осужденного и восстановления социальной справедливости, а потому оснований для смягчения назначенного наказания, суд второй инстанции не находит.

Считать назначенное наказание чрезмерно суровым оснований не имеется.

Довод жалобы, о возможности назначения более мягкого наказания, а так же, того обстоятельства, что мировым судьей не в полном объеме учтено состояние здоровья, раскаяние, признание вины, суд находит несостоятельным, поскольку основан на неверном толковании норм уголовного закона, мировым судье в приговоре нашло отражение указанных выше факторов.

В апелляционной жалобе адвоката не указано иных обстоятельств, влекущих назначение менее строгого наказания, которые не были учтены судом при постановлении приговора.

Оснований для переоценки выводов, к которым пришёл мировой судья, суд не находит.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Приговор надлежащим образом мотивирован, и суд апелляционной инстанции оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Вопрос о распределении процессуальных издержек обсуждался в судебном заседании суда первой инстанции, осужденный освобожден от их взыскания в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

Принятое мировым судьей решение в части вещественных доказательств по делу соответствует требованиям ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статье 389.13, пунктом 1 части 1 статьи 389.20, статьями 389.28 и 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 5 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ 17.11.2023, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 30 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 401.4 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 401.10-401.12 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░:

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>