Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-907/2019 от 09.10.2019

Дело № 7-907/2019

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 22 октября 2019 г.

Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И.,

при секретаре Свиридовой Е.Ю.,

рассмотрев жалобу Соколова Игоря Юрьевича на решение судьи Приозерского городского суда Ленинградской области от 11 сентября 2019 г.,

установил:

постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Приозерскому району Ленинградской области от 4 июля 2019 г. прекращено производство по делу, возбужденному по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 8 августа 2018 г. на 105 км автодороги Санкт-Петербург – Сортавала - Петрозаводск в Приозерском районе Ленинградской области с участием водителей Соколова И.Ю. и Чепары И.И.

Решением судьи Приозерского городского суда Ленинградской области от 11 сентября 2019 г. постановление оставлено без изменений.

Обжалуя постановление в Ленинградский областной суд, Соколов И.Ю. обратился с просьбой установить в его действиях отсутствие состава административного правонарушения, производство по делу в отношении Чепары И.И. прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Из постановления начальника ОГИБДД ОМВД России по Приозерскому району Ленинградской области от 4 июля 2019 г. усматривается, что производство по делу об административном правонарушении прекращено по двум основаниям - в связи с отсутствием состава административного правонарушения и в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Соглашаясь с постановлением, суд не учел, что прекращение дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ означает, что действия участников дорожно-транспортного происшествия не содержат одного или нескольких субъективных и (или) объективных признаков, к которым относятся объект, субъект, объективная сторона и субъективная сторона, совокупное наличие которых позволяло бы сделать вывод о совершении административного правонарушения, подлежащего юридической квалификации по статье особенной части КоАП РФ. Прекращение дела по данному основанию констатирует невиновность лица (лиц) и имеет преюдициальное значение при решении вопроса о взыскании имущественного и морального вреда, причиненного правонарушением.

В то же время, отказ от административного преследования на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности не может препятствовать реализации права потерпевшего от правонарушения на возмещение вреда, что разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства (ст. 4.7 КоАП РФ).

Прекращение дела одновременно по двум основаниям - в связи с отсутствием состава административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ) и в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ) содержит противоречие, поскольку предполагает разные правовые последствия. Данное обстоятельство с учетом п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ вызывает необходимость в изменении принятых решений – исключении из постановления и решения суда указания на прекращение производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Согласно ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Таким образом, отмена постановления (решения) в случае, если бы была установлена его незаконность, без прекращения дела возможна только с возвращением дела на новое рассмотрение.

Вместе с тем, новое рассмотрение дела после отмены постановления (решения) может осуществляться, если нет обстоятельств, исключающих дальнейшее производство по делу. К таким обстоятельствам относится, в частности, истечение срока давности привлечения к административной ответственности (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Из положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, рассмотрение которого относится к компетенции суда, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Согласно материалам дела событие, послужившее основанием для возбуждения дела по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, имело место 8 августа 2018 г. Исходя из ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по рассматриваемому делу не может быть вынесено позднее 8 октября 2019 г. Таким образом, дальнейшее производство по делу осуществляться не может.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 4 ░░░░ 2019 ░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░░ 2019 ░. ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

(░░░░░ ░.░. ░░░░░)

7-907/2019

Категория:
Административные
Статус:
Изменено
Ответчики
Соколов Игорь Юрьевич
Суд
Ленинградский областной суд
Судья
Осоцкий Александр Иванович
Дело на сайте суда
oblsud--lo.sudrf.ru
09.10.2019Материалы переданы в производство судье
22.10.2019Судебное заседание
29.10.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее