Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-151/2023 (2-4694/2022;) ~ М-3584/2022 от 26.07.2022

Дело № 2-151/2023

УИД 39RS0001-01-2022-004894-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2023 года                  г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:    

председательствующего судьи Кораблевой О.А.,

при секретаре Хоружиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ДЗП-Центр» к Петровскому Д.И. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеназванными требованиями, указал, что ДД.ММ.ГГГГ с использованием электронной цифровой подписи заключил с Петровским Д.И. договор займа № и предоставил <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых.

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ также с использованием электронной цифровой подписи заключил с ответчиком дополнительное соглашение, согласно которому процентная ставка по договору была увеличена до <данные изъяты>% годовых, а срок возврата – до ДД.ММ.ГГГГ

В связи с тем, что ответчик длительное время не исполнял взятые на себя обязательства по договору, по состоянию на 11 июля 2022 г. сформировалась задолженность по договору в размере 61 138 руб., из которых: <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. – основные проценты, <данные изъяты> руб. – штрафные проценты, <данные изъяты> руб. – пени.

С учётом изложенных обстоятельств, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 61 138 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 035 руб. и по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб.

В судебном заседании ответчик Петровский Д.И. возражал против удовлетворения иска, указал на завышенный размер процентов и пени, просил их снизить на основании ст. 333 ГК РФ, также просил применить срок исковой давности, при этом факт заключения первоначального договора подтвердил и категорически отрицал факт заключения дополнительного соглашения к договору.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом, согласно ст. 811 ГК РФ, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДЗП-Центр» и Петровским Д.И. был заключен вышеуказанный договор займа.

Согласно условиям договора ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом.

Согласно положениям части 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в редакции, действовавшей во время заключения договора, на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Для заключенных микрофинансовыми организациями с физическими лицами в III квартале 2018 г. договоров потребительского займа без обеспечения на срок до 30 дней и на сумму до 30 000 руб. Банком России установлено среднерыночное значение полной стоимости кредита в размере 612,914% годовых, следовательно, размер процентной ставки, установленной договором, не превысил предельное значение полной стоимости потребительского кредита (817,219%), предусмотренный вышеназванной нормой права.

Судом отклоняется ссылка стороны ответчика на то, что заявленные ко взысканию проценты и пеня превысили предельный размер, установленный п. 24 ст. 5 Федерального закона N 353-ФЗ, согласно которому по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), поскольку названная норма права применяется с 01 января 2020 г., в то время как договор был заключен <данные изъяты> г.

Вместе с тем, к договору, заключенному между сторонами применяются положения Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" и Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в редакции, действовавшей на момент заключения договора.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

В силу пункта 9 части 1 статьи 12 Федерального закона N 151-ФЗ в редакции, действовавшей на дату заключения сторонами договора, микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В целом, представленный истцом расчет заявленных ко взысканию денежных сумм соответствует вышеназванным нормам права.

Однако, суд находит обоснованными доводы стороны ответчика о том, что дополнительное соглашение к договору займа между сторонами не заключалось.

Поскольку истцом в материалы дела не представлено доказательств заключения дополнительного соглашения, суд не находит оснований для признания его заключенным, и, как следствие, применения при расчете заявленных ко взысканию денежных сумм указанной в соглашении процентной ставки.

Судом также отмечается, что процентная ставка, указанная в дополнительном соглашении превысила предельное значение полной стоимости потребительского кредита (<данные изъяты>%), что является злоупотреблением правом со стороны истца.

В этой связи, проценты, рассчитанные исходя из процентной ставки в размере <данные изъяты>% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат уменьшению до <данные изъяты>% в день по условиям договора займа, т.е. до 20 440 руб. (14 000 * 0,02 * 73).

Кроме того, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Учитывая явную несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства, период неисполнения требований, характер возникших между сторонами правоотношений, суд полагает возможным снизить размер штрафных санкций до 4 000 руб., который в настоящем случае соответствует размеру, предусмотренному п.6 ст.395 ГК РФ.

Также суд не усматривает оснований для снижения размера процентов за пользование кредитом на основании ст. 333 ГК РФ ввиду того, что возможность уменьшения данных процентов законом не предусмотрена, поскольку проценты за пользование кредитом являются предметом договора займа, а не мерой ответственности за его неисполнение.

Учитывая, что ответчик нарушил сроки платежей в погашение выданного займа и процентов за пользование, размер задолженности по договору с учетом уменьшения размера процентов и пени составил 42 948 руб.

Однако, как установлено в судебном заседании, задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

26 июля 2021 г. мировым судьей 1-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда был вынесен судебный приказ о взыскании с Петровского Д.И. в пользу ООО МКК «ДЗП-Центр» задолженности по договору.

11 апреля 2022 г. указанный судебный приказ был отменен мировым судьей на основании поданных возражений.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом отклоняется, поскольку указанный срок истцом не пропущен ввиду того, что договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ, а к мировому судье истец обратился 14 июля 2027 г., т.е. в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Поскольку ответчик обязательств перед истцом по договору не исполнил, задолженность не уплатил, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика.

В подтверждение понесенных расходов по составлению искового заявления истцом представлены рамочный договор и платежное поручение.

Учитывая категорию гражданского правового спора, объем выполненной юридической работы по составлению искового заявления, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, обстоятельств дела, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг за составление искового заявления в размере 2 000 руб.

При этом, доводы ответчика об аффилированности сторон рамочного договора судом отклоняются, поскольку не могут служить основанием для отказа во взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░ «░░░-░░░░░» (░░░░ 1147847029990) – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░-░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 42 948 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 035 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░