Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2016/2022 ~ М-1478/2022 от 17.05.2022

Дело №2-2016/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Октябрьское 29 июля 2022 г.

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе:

председательствующего судьи Джанаевой С.Н.,

при секретаре Авсаговой Э.Т.,

помощнике судьи Гасиевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения – Отделение Пенсионного Фонда России по РСО-Алания к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

Государственное учреждение - Отделение Пенсионного Фонда России по РСО-Алания обратилось в Пригородный районный суд Республики Северная Осетия-Алания с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ОПФР по ...-Алания неосновательно приобретенную сумму денежных средств в размере 186 697 рублей 43 копейки.

Свои требования мотивирует тем, что ... в государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в ... Республики Северная Осетия- Алания поступило заявление от ФИО1 о назначении трудовой пенсии по старости за работу в особых условиях труда с требуемым в соответствии с действующим пенсионным законодательством пакетом документов, подтверждающих факт особого характера или условий труда, необходимых для назначения льготной (досрочной) пенсии. При подаче заявления о назначении льготной пенсии были представлены следующие документы: паспорт, трудовая книжка, справка, уточняющая характер работы или условия труда и подтверждающая постоянную занятость на льготной работе, справка о заработной плате, страховое свидетельство. Из представленных документов, а именно трудовой книжки, справки, подтверждающей характер работы, следует, что ответчик работал на Государственной производственной фармацевтической фабрике ... в период с ... по ... гг., что явилось основанием в соответствии с п.п.1 п.1 ст.27 Федерального закона от ... № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» для назначения досрочной трудовой пенсии по старости. В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 27 Закона № 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего закона мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет. В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы мужчинам и женщинам. Право на трудовую пенсию по старости, назначаемую досрочно за работу с вредными и тяжелыми условиями труда, имеют граждане Российской Федерации. Это право они приобретают при наличии двух условий. Первое условие - наличие страхового стажа, второе условие - наличие стажа на соответствующих видах работ с тяжелыми и вредными условиями труда, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. В настоящее время в результате проведенных в ПФР проверочных мероприятий    были выявлены факты представления ответчиком в подтверждение права на досрочное назначение трудовой пенсии недостоверных документов.    Период работы ответчика с ... по ... гг. на Государственной производственной фармацевтической фабрике не подтверждается (Справка от ... прилагается), так как данного предприятия на территории ... не существовало. На основании изложенного, а также руководствуясь пунктом 3 статьи 25 вышеназванного Федерального закона, выплата трудовой пенсии ответчику прекращена с ... в связи с обнаружением обстоятельств (документов), опровергающих достоверность сведений, представленных ранее в подтверждение права на указанную пенсию. ... ответчику было направление уведомление о добровольном возмещении ущерба, однако по настоящее время ответ не получен, ущерб не возмещен. Так, за весь период времени по выплатному делу ответчика с момента назначения ... до момента прекращения выплат ... образовалась переплата в сумме 186 697 (сто восемьдесят шесть тысяч шестьсот девяноста семь) рублей 43 копейки, чем причинен Государству в лице Отделения ущерб на указанную сумму. ОПФР по ...-Алания является правопреемником ГУ - УПФР в ..., выбывшего в связи с реорганизацией в форме присоединения к ОПФР по ...-Алания, что подтверждается постановлением ПФР от 18.08.2021г. ...п. Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают как из договоров, так и вследствие неосновательного обогащения, когда обязательство имеет недоговорной характер. Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Эти правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. На основании вышеизложенного просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ОПФР по ...-Алания неосновательно приобретенную (или сбереженную) сумму денежных средств в размере 186 697 (сто восемьдесят шесть тысяч шестьсот девяноста семь) рублей 43 копейки.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, ответчик о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ГУ-ОПФР по РСО-Алания обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 25 Закона «О трудовых пенсиях в РФ», физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в пункте 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм трудовой пенсии работодатель и пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату трудовой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательств, предусмотренных ст. 1102 ГК РФ важен сам факт неосновательного обогащения, то есть приобретение или сбережение имущества обогатившимся за счет другого лица при отсутствии установленных законом или сделкой оснований.

Неосновательное приобретение означает увеличение наличного имущества приобретателя.

Вместе с тем, ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает случаи, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату.

По смыслу ч. 3 ст. 1109 ГК РФ заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, алименты и иные денежные суммы, представленные гражданину в качестве средства к существованию, подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если оно явилось следствием недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Поскольку заявленные истцом денежные средства в качестве неосновательного обогащения ответчика были выплачены последней в качестве пенсионного обеспечения, значимыми при рассмотрении настоящего дела являются обстоятельства добросовестности со стороны ответчика при предоставлении данных денежных средств и отсутствие счетной ошибки.

Обстоятельств, указывающих на наличие счетной ошибки, судом не установлено.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о доказанности факта недобросовестности ФИО1 при получении трудовой пенсии по старости за работу в особых условиях труда.

Обязанность по сообщению в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, об обстоятельствах, влекущих отказ, прекращение выплаты пенсии, возложена на самого пенсионера.

При назначении пенсии ответчик был надлежащим образом уведомлен о наличии у него такой обязанности, дал письменное обязательство сообщать в орган, выплачивающий ему пенсию, об обстоятельствах, лишающих его права на получение пенсии, однако данное обязательство не исполнил, что свидетельствует о недобросовестности ответчика.

Из заявления ФИО1 о назначении пенсии по старости за работу в особых условиях труда от ... видно, что она предупреждена об обязанности сообщить истцу об обстоятельствах, лишающих его права на получение пенсии. Это обстоятельство также указывает на умысел, направленный на введение органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, в заблуждение с целью незаконного получения пенсии.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 представила необходимый в соответствии с действующим пенсионным законодательством пакет документов, подтверждающих факт особого характера или условия труда, необходимых для назначения льготной (досрочной) пенсии.

Решением заведующего отделом (начальника управления) ГУ-УПФР ... РСО-Алания ОТ ... ... ФИО1 с ... была назначена пенсия в размере 6 902,97 руб. ежемесячно.

Из справки выданной Отделением Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по ... от ... усматривается, что Государственная производственная фармацевтическая фабрика (...) в период с 1993 года по настоящее время в органах ПФР ... зарегистрирована не была.

Решением руководителя территориального органа ПФР от ... ФИО1 была прекращена выплата пенсии по старости на основании ревизии от ....

Согласно расчету суммы переплаты за период с ... по ... гг. ФИО1 была выплачена денежная сумма в размере 186 697,43 руб.

Из уведомления от ..., направленного ФИО1 по адресу: РСО-Алания, ..., усматривается, что ФИО1 было предложено возместить ущерб в размере 186 697,43 руб. до ..., однако уведомление оставлено ею без ответа.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представила суду свои возражения относительно заявленных требований истца.

В силу изложенного, учитывая, что доказательств добросовестности в действиях ответчика суду не представлено, имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждена ее недобросовестность при получении льготной (досрочной) пенсии, то полученные ею денежные средства в сумме 186 697,43 руб. в период с ... по ... должны быть квалифицированы как неосновательное обогащение и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании п.1 пп.19 ст.333.36 НК РФ, с учетом отмены п.5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 11.12.2012г. ... «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» УПФР освобождено от уплаты государственной пошлины.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 30 (ред. от ...) "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины

Таким образом с ФИО1 следует взыскать государственную пошлину в бюджет ... РСО-Алания в размере 4 933,94 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Государственного учреждения – Отделения Пенсионного Фонда России по Республики Северная Осетия-Алания удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по РСО-Алания неосновательно приобретенную сумму денежных средств в размере 186 697 руб. 43 коп.

Взыскать с ФИО1 в бюджет ... РСО-Алания госпошлину в размере 4 933,94 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в течение месяца со дня его вынесения.

Судья                                С.Н. Джанаева