Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-124/2023 от 20.10.2023

                     №12-124/23

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о направлении жалобы по подсудности.

г. Балашиха 23 октября 2023 года

Судья Железнодорожного городского суда Московской области Шекун В.Ю., рассмотрев жалобу Сыромятникова Павла Сергеевича на постановление по делу об административном правонарушении, -

УСТАНОВИЛ:

Сыромятников П.С. обратился в Железнодорожный городской суд Московской области с указанной жалобой на том основании, что в соответствии с постановлением № от 18 октября 2023 года, вынесенным инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по гор. Москве Лытковой Т.А. в ходе рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото и киносъёмки, он, Сыромятников П.С., как собственник автомобиля НИССАН АЛЬМЕРА государственный регистрационный знак №, был признан виновным по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.

Считаю, что указанная жалоба подлежит направлению по подсудности в Кузьминский районный суд г. Москвы.

В соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения.

В соответствии в абзацем 2 п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года № 40), при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как следует из материалов данной жалобы, местом совершения правонарушения, за которое Сыромятников П.С. был привлечён к административной ответственности и которое было зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки, является Северо-Восточная у <адрес> и на данную территорию распространяется юрисдикция Кузьминского районного суда г. Москвы.

Таким образом, рассмотрение данной жалобы подсудно Кузьминскому районному суду г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.2 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Сыромятникова П.С. на постановление № от 18 октября 2023 года, вынесенным инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по гор. Москве Лытковой Т.А. в отношении Сыромятникова Павла Сергеевича по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, направить по подсудности в Кузьминский районный суд г. Москвы.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья: