Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3164/2020 ~ М-3243/2020 от 29.09.2020

    УИД № 21RS0024-01-2020-004267-18

    № 2-3164/2020

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    21 октября 2020 года                                                                                          г.Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Николаева М.Н., при секретаре судебного заседания Петровой Н.Н., с участием ответчика Абакумова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Абакумову Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Абакумову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от 24 января 2014 года № в размере 377 395,69 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 973,96 руб.

Требования мотивированы тем, что 24 января 2014 года между <данные изъяты> и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому Абакумову Д.В. выдан кредит на неотложные нужды в размере 220 792 руб. на срок 24 месяца с уплатой процентов 24,9%. В нарушение принятых на себя обязательств Абакумов Д.В. ненадлежащим образом исполняет обязательства по уплате платежей, в связи с чем за ним образовалась задолженность в указанном размере. 08 октября 2019 года между Банком и истцом заключен договор уступки прав требования, согласно которому Банк переуступил ООО «Феникс» право требования с ответчика задолженности, образовавшейся за период с 23 апреля 2015 года по 08 октября 2019 года. В адрес ответчика направлено требование о полном погашении долга, которое не исполнено.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть без его участия.

Ответчик Абакумов Д.В. в судебном заседании в удовлетворении иска просил отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности, Дополнительно пояснил, что требование истца о полном погашении задолженности Абакумов Д.В. не получал. Последний платеж им совершен в 2015 году. В 2015 году от Банка было требование о погашении задолженности.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса РФ (в редакции на период спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 24 января 2014 года между <данные изъяты> и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому Абакумову Д.В. выдан кредит на неотложные нужды в размере 220 792 руб. на срок 24 месяца с уплатой процентов 24,9%.

Выплата основного долга по кредиту и процентов за его пользование условиями договора предусмотрена 24-го числа каждого месяца по графику платежей, согласно которому ответчиком приняты обязательства по ежемесячной выплате 11 768,64 руб. с 24 февраля 2014 года, последний платеж 25 января 2016 года в размере 11 768,44 руб.

Судом так же установлено, что Абакумов Д.В. принятые обязательства по возврату кредита и уплате начисленных кредитором процентов в соответствии с графиком платежей по кредитному договору от 20 августа 2013 года надлежащим образом не исполнял, денежные средства в счет исполнения обязательств по кредитному договору в установленном размере не поступали, в результате чего образовалась задолженность.

04 октября 2019 года между <данные изъяты>) и ООО «Феникс» заключен договор уступки права требования (цессии) №, по которому все права требования по кредитному договору от 24 января 2014 года №, заключенному с Абакумовым Д.В., перешли к ООО «Феникс».

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п. п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Таким образом, по общему правилу законом допускается уступка прав кредитора к другому лицу без согласия должника.

ООО «Феникс» направило в адрес Абакумову Д.В. уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также требование о полном погашении долга в размере 377 395,69 руб. Однако данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Ответчик Абакумов Д.В., не оспаривая в судебном заседании факт заключения кредитного договора и наличия задолженности, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ)

По смыслу п. 2 ст. 811 ГК РФ предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы кредита изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы кредита, если он заявлен в пределах срока кредитного обязательства, но не за его пределами.

Из искового заявления следует, что 08 октября 2019 года ООО «Феникс» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования и требование о полном погашении долга в размере 377 395,69 руб., включающего в себя сумму основного долга, проценты, начисленные на эту сумму, и неустойку, начисленную на сумму просроченных платежей в течение 30 дней.

При этом доказательств направления или вручения ответчику названного требования, равно как и доказательств подтверждающих, что такое уведомление для сторон кредитного договора можно считать надлежаще доставленным, суду представлено не было. В связи с чем, у суда не имеется оснований полагать, что сторонами кредитного договора был установлен новый срок исполнения обязательств и что срок исковой давности, в данном случае, подлежит исчислению с момента окончания срока исполнения обязательства, указанного в требовании о досрочном возврате задолженности.

При этом, поскольку истцом не представлено суду сведений о направлении указанного требования в адрес ответчика, следует так же отметить, что в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности по требованию о возврате денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями кредитного договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу со дня наступления срока внесения очередного платежа.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Согласно исковому заявлению задолженность ответчика образовалась за период с 23 апреля 2015 года по 08 октября 2019 года.

Из расчета задолженности по кредитному договору так же следует, что ответчиком неоднократно допускалось внесение ежемесячных платежей не в полном объеме, при этом последней датой внесения денежных средств являлось 24 ноября 2015 года.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых п. 1 ст. 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Однако доказательств того, что проценты по кредиту подлежали уплате позднее срока возврата основной суммы кредита не установлено.

Положения ГК РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от 07 мая 2013 года №100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Закон №100-ФЗ) применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01 сентября 2013 года (п. 9 ст. 3 Закона №100-ФЗ) (п. 27 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Учитывая, что согласно графику платежей ответчик должен был осуществить последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту 25 января 2016 года, соответственно с исковым заявлением истец мог обратиться не позднее 25 января 2019 года, однако исковое заявление направлено в суд 20 сентября 2020 года, что следует из почтового штампа, то есть по истечении срока исковой давности, установленного п. 1 ст. 196 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 204 ГК ГФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из материалов дела следует, что в апреле 2020 года взыскатель ООО «Феникс» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Абакумова Д.В. задолженности по кредитному договору.

В связи с поданными должником возражениями судебный приказ, вынесенный 28 апреля 2020 года, отменен на основании определения мирового судьи от 12 мая 2020 года.

Суд также отмечает, что заявление ООО «Феникс» о вынесении судебного приказа о взыскании с Абакумова Д.В. задолженности по кредитному договору было подано мировому судье также по истечении срока исковой давности, установленного п. 1 ст. 196 ГК РФ, связи с чем, исходя из вышеуказанных норм материального права и разъяснений п. п. 17, 18 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности в данном случае не удлиняется.

Истцом ходатайство о восстановлении срока исковой давности в ходе рассмотрения дела заявлено не было.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом срок исковой давности пропущен, о чем заявил ответчик, и, следовательно, отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Абакумову Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору от 24 января 2014 года № в размере 377 395 руб. 69 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                                   М.Н. Николаев

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2020 года