Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-98/2017 ~ М-23/2017 от 12.01.2017

Резолютивная часть

оглашена Дата обезличена

Мотивированное решение

изготовлено Дата обезличена

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Звенигород Московская область      Дата обезличена

Звенигородский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи                 Фоменковой О.А.,

при секретаре                         Прытковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа Звенигород к Евдокимов Д.Н., ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

Администрация городского округа Звенигород в лице представителя по доверенности Шишовой Ю.А. обратилась в суд с иском к Евдокимову Д.Н., Линийчук А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии ответчиков с регистрационного учёта по указанному адресу.

В судебном заседании представитель истца Шишова Ю.А., уточнив требования, о прекращении права пользования жилым помещением по основаниям ст. 35 ЖК РФ, доводы иска поддержала, указав, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью и была предоставлена вселенным в неё жильцам по договору социального найма. Ответчики были вселены в квартиру и зарегистрированы по месту жительства в ней как члены семьи прежнего нанимателя – Линийчук В.М. Многоквартирный дом, в котором расположена квартира, в 2012 году был включен в Адресную программу Московской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Московской области на 2013-2015 годы», и лица, проживающие в жилых помещениях, подлежали расселению из аварийного жилья. В рамках программы по переселению из аварийного жилья Дата обезличена с Линийчук В.М. был заключен договор социального найма, в соответствии с которым ей и членам её семьи Евдокимову Д.Н., Линийчук М.О., Линийчук А.А. было предоставлено другое благоустроенное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Как указал представитель администрации, все лица из аварийного жилого помещения выехали, а также, за исключением ответчиков, снялись с регистрационного учета по месту жительства по адресу аварийного жилья; ответчики до настоящего времени остаются зарегистрированными по прежнему месту жительства, что послужило поводом к обращению в суд.

Ответчики Евдокимов Д.Н., Линийчук А.А. в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного разбирательства по правилам, установленным ст.ст. 113, 116, 118 ГПК РФ.

Установлено, что Евдокимов Д.Н. с Дата обезличена, и Линийчук А.А. с Дата обезличена зарегистрированы по настоящее время по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой МП № ОВМ МУ МВД России «Одинцовское» (Дата обезличена исх. №, л.д. 20).

Исковой материал и судебные извещения направлялись по адресу регистрации ответчиков и по месту нахождения предоставленного при расселении жилого помещения, что подтверждается почтовыми реестрами.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата обезличена № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что данная норма подлежит применению и к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Согласно п. 63 этого Постановления юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, действия суда по извещению ответчиков о времени и месте судебного разбирательства являются исчерпывающими. О слушании дела Дата обезличена Евдокимов Д.Н. и Линийчук А.А. заблаговременно извещены по двум адресам, что усматривается из реестра почтовых отправлений (л.д. 31).

Риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.

Находя извещение ответчиков надлежащим, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по правилам ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчиков, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, признавая причины неявки в суд неуважительными.

Третьи лица:

- представитель МП № ОВМ МУ МВД России «Одинцовское» в судебное заседание не явился, извещен, сведений о причине неявки не сообщил, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя;

- Линийчук В.М. в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, не явилась, сведения о причине неявки не установлены, по основаниям ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие мнения третьего лица.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Следуя положениям ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими в момент рассмотрения или разрешения гражданского дела.

Способы защиты гражданских прав приведены в ст. 12 ГК РФ. Под ними понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (статья 10 Жилищного кодекса РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорное жилье, расположенное по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности муниципального образования «<адрес> Звенигород». Данное жилье было предоставлено Линийчук В.М., а также членам её семьи, в том числе Евдокимову Д.Н., Линийчук А.А., в социальный найм.

Жилой <адрес> на основании постановления Главы администрации городского округа Звенигорода № от Дата обезличена признан ветхим, а с Дата обезличена – на основании постановления Главы городского округа Звенигород № - аварийным и подлежащим сносу. По инициативе администрации городского округа Звенигород, все лица, проживающие в данном жилом доме, включены в адресную <адрес> «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в <адрес> на 2013-2015 годы», утвержденную Постановлением <адрес> от Дата обезличена №.

В целях переселения вышеуказанных лиц из аварийного жилого помещения, на основании постановления Главы городского округа Звенигород № от Дата обезличена администрацией городского округа Звенигород с Линийчук В.М. Дата обезличена заключен договор № социального найма жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности – двухкомнатной квартиры, общей площадью 55 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

По условиям п. 3 Договора, совместно с нанимателем Линийчук В.М. в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: бывший муж Евдокимов Д.Н., сын Линийчук М.О., дочь Линийчук А.А. (л.д. №).

Линийчук В.М., Линийчук М.О. с Дата обезличена зарегистрированы в предоставленном при расселении жилом помещении по адресу: <адрес>, р-н Восточный, мкр-н №, <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги на указанное помещение, составленной по состоянию на Дата обезличена (л.д. №).

Согласно предоставленным органом миграционного учета сведениям (ответ на запрос суда № от Дата обезличена, л.д. №), Евдокимов Д.Н. и Линийчук А.А. зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>, соответственно с Дата обезличена и с Дата обезличена по настоящее время.

Факт регистрации ответчиков в спорном жилом помещении также подтвержден выпиской из домовой книги по адресу: <адрес>, составленной по состоянию на Дата обезличена (л.д. №).

Разрешая иск по существу, суд исходит из следующего.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Бесспорно установлено, что на момент предъявления иска в суд, договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, заключенный между нанимателем Линийчук В.М. и наймодателем, в лице администрации городского округа Звенигород, расторгнут по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 83 ЖК РФ.

С учетом представленных доказательств определено, что ответчики по адресу места регистрации фактически не проживают, лишь номинально за ними сохраняется регистрация по месту жительства в жилом помещении, по адресу нахождения здания, снос которого на момент рассмотрения спора осуществлен.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По правилам п. 1 ч. 1 ст. 85 ЖК РФ предоставление других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, является основанием для выселения граждан из жилых помещений.

По общим правилам, согласно ч. 2 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Частью 3 названной статьи предусмотрено, что в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

С учетом установленных по делу обстоятельств и норм действующего законодательства, применимых, по мнению суда, к правовой конструкции отношений наймодателя и члена семьи нанимателя помещения, расположенного в доме, подлежащем сносу, суд приходит к выводу о том, что в данном случае надлежащим способом защиты следует признать правила, предусмотренные ч. 1 ст. 35 ЖК РФ.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Поскольку право пользования помещением, как нанимателя, так и членов его семьи, прекращено по основаниям, предусмотренным законом (договор социального найма расторгнут по правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 83 ЖК РФ), постольку право пользования Евдокимова Д.Н. и Линийчук А.А. также подлежит прекращению в судебном порядке по иску администрации городского округа Звенигород, обладающей исключительными правами распоряжения муниципальным жилищным фондом.

В данном случае суд исходит из того, что гарантией интересов и законных прав ответчиков служит заключенный с нанимателем Линийчук В.М.. договор социального найма № от Дата обезличена квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, предоставленной при переселении из аварийного жилья, право пользования которой также учтено и за Евдокимовым Д.Н. и Линийчук А.А.

В указанной совокупности обстоятельств возможность принудительного снятия гражданина с регистрационного учета подлежит реализации в рамках ст. 7 Закона Российской Федерации от Дата обезличена № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от Дата обезличена №.

Руководствуясь указанными положениями закона, при установлении обстоятельств, обуславливающих прекращение права пользования жилым помещением на основании ст. 35 ЖК РФ, Евдокимов Д.Н. и Линийчук А.А. подлежат снятию с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

По правилам ст. 103 ГПК РФ, с ответчиков Евдокимова Д.Н. и Линийчук А.А. в доход бюджета муниципального образования «Городской округ Звенигород» подлежит взысканию государственная пошлина в размере № руб. в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования администрации городского округа Звенигород к Евдокимов Д.Н., ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить в полном объеме.

Право пользования Евдокимов Д.Н., Дата обезличена года рождения, уроженца <адрес>, ФИО1, Дата обезличена года рождения, уроженки <адрес>, жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, - прекратить.

Снять Евдокимов Д.Н., Дата обезличена года рождения, уроженца <адрес>, ФИО1, Дата обезличена года рождения, уроженки г. ФИО8 Украина, с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: <адрес>.

Взыскать с Евдокимов Д.Н., Дата обезличена года рождения, уроженца <адрес>, ФИО1, Дата обезличена года рождения, уроженки <адрес>, в доход бюджета муниципального образования «Городской округ Звенигород» государственную пошлину в размере № руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Звенигородский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий - судья                        О.А. Фоменкова