Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-246/2019 от 17.07.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Рязань              17 июля 2019 года

Судья Советского районного суда города Рязани Петрухов М.Ю.,

изучив протокол от 25 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении Шпаковой Елены Владимировны,

У С Т А Н О В И Л:

дд.мм.гггг. в Советский районный суд города Рязани поступило дело об административном правонарушении в отношении Шпаково Е.В. о совершении ею административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении от дд.мм.гггг., составленному УУП ОМВД России по <адрес> Гришутиным Д.Ю., дд.мм.гггг. в 15 часов 20 минут Шпакова Елена Владимировна, дд.мм.гггг. года рождения, находясь в помещении магазина «Подружка» по адресу: <адрес> из зала самообслуживания совершила мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, чем причинила ущерб ООО «Табер Трейд»» на сумму <данные изъяты> и совершила тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

На основании п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья передает протокол об административном правонарушении и другие материалы дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи.

В соответствии с ч.1 ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.34 КоАП РФ, рассматриваются судьями.

Согласно ст. 23.1 КоАП РФ, судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование либо когда санкция статьи, устанавливающая ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы РФ, административного приостановления деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта РФ, должности муниципальной службы, а также дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.38, 7.13 - 7.16, частями 1 и 4 статьи 14.57, статьей 19.3, частями 18 и 19 статьи 19.5, статьей 19.28 (в части административных правонарушений, совершенных за пределами Российской Федерации), статьями 19.34, 20.1 - 20.3, 20.18, 20.29, 20.31, 20.34 настоящего Кодекса.

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 ст.23.1 КоАП РФ, за исключением правонарушений, совершенных военнослужащими и гражданами, призванными на военные сборы, рассматриваются мировыми судьями.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, не относится к исключительной подсудности районного суда, поскольку санкция за данное правонарушение предусматривает наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

Из представленных материалов усматривается, что дело об административном правонарушении в отношении Шпаковой Е.В. возбуждено определением УУП ОМВД России по <адрес> Гришутиным Д.Ю. от дд.мм.гггг., которым назначено административное расследование.

В соответствии с ч.1 ст. 28.7 КоАП РФ, административное расследование проводится в случаях, если после выявления административного правонарушения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, а также в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных статьями 7.27 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. «а» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в ч.1 ст. 28.7 КоАП РФ. Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Таким образом, Верховный Суд РФ указал на необходимость установления судьей обстоятельств, свидетельствующих о том, что административное расследование проводилось фактически, а одного формального указания о его проведении недостаточно для принятия дела к производству судьей районного суда.

Как следует из представленных материалов, каких-либо процессуальных действий, совершаемых и оформляемых в соответствии с КоАП РФ, требующих значительных временных затрат, по делу не производилось.

При таких обстоятельствах очевидно, что административного расследования в понимании, придаваемом КоАП РФ и в вышеуказанном постановлении Пленума Верховного Суда РФ, по делу фактически не проводилось.

Согласно ч.1 ст.29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как следует из материалов дела, вменяемое Шпаковой Е.В. административное правонарушение совершено по адресу: <адрес>.

На данную территорию распространяется юрисдикция мирового судьи судебного участка № 23 судебного района Советского районного суда г.Рязани.

Таким образом, настоящее дело к компетенции Советского районного суда г. Рязани не относится и подлежит передаче по подведомственности мировому судье судебного участка № 23 судебного района Советского районного суда г.Рязани по месту совершения административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п.5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ от дд.мм.гггг., и приложенные к нему материалы в отношении Шпаковой Елены Владимировны передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 23 судебного района Советского районного суда г.Рязани.

Судья- (подпись)