Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2613/2013 от 18.03.2013

Дело № 2-2613/2013                           «27» июня 2013 года

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Черниенко Т.Е.,

при секретаре Стрельцовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Веснина В. Н. к Управлению Министерства внутренних дел РФ по Архангельской области о восстановлении действия права на управление транспортным средством,

установил:

Веснин В.Н. обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел РФ по Архангельской области о восстановлении действия права на управление транспортным средством. В обоснование заявленных требований указал, что вступившим в законную силу решением суда прекращено действие его права на управление транспортными средствами. Вместе с тем, с января 2012 по январь 2013 года истец наблюдался у врача психиатра-нарколога ГУЗ «АОПНД», прошел лечение. В связи с этим просил восстановить его право на управление транспортным средством категории «В».

Истец Веснин В.Н. в судебном заседании представил заявление, в котором отказался от иска к Управлению Министерства внутренних дел РФ по Архангельской области о восстановлении действия права на управление транспортным средством, в связи с получением экспертного заключения о наличии стойкой ремиссии и отсутствия медицинских противопоказаний. Также в заявлении указал, что последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст.220, 221 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Представитель ответчика Управления Министерства внутренних дел РФ по Архангельской области, извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив доводы заявления, разъяснив истцу Веснину В.Н. последствия принятия судом отказа от иска, предусмотренные ст.ст.173, 220, 221 ГПК РФ, в том числе о невозможности повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям, о прекращении производства по делу, которые ему были понятны, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

          Суд принимает отказ истца Веснина В.Н. от иска к Управлению Министерства внутренних дел РФ по Архангельской области о восстановлении действия права на управление транспортным средством, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст. 173, 220, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ Веснина В. Н. от иска к Управлению Министерства внутренних дел РФ по Архангельской области о восстановлении действия права на управление транспортным средством; производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Председательствующий                                                                            Т.Е. Черниенко

копия верна

судья Октябрьского районного суда

города Архангельска                                                                        Т.Е. Черниенко