Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-540/2023 от 11.10.2023

Дело № 12-540/2023

43RS0002-01-2023-006442-74

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 ноября 2023 года                                  г. Киров

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Бородина Н.А.,

рассмотрев жалобу Д.З.В. на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области Р.Е.Д. {Номер изъят} от {Дата изъята}, которым Д.З.В. привлечена к административной ответственности по ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области Р.Е.Д. {Номер изъят} от {Дата изъята}, Д.З.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: {Дата изъята} в 12:36:07 по адресу {Адрес изъят} вс торогну {Адрес изъят}, водитель, управляя транспортным средством (далее - ТС) ФОЛЬКСВАГЕН PASSAT, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, в нарушение п. 10.3 ПДД РФ, двигался со скоростью 115 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 53 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Согласно постановления владельцем данного ТС, на момент фиксации нарушения являлась Д.З.В., {Дата изъята} г.р.

Не согласившись с постановлением должностного лица, Д.З.В. обратилась в суд с жалобой, в обоснование которой указала, что автомобиль выбыл из её владения {Дата изъята} на основании договора купли-продажи и на момент совершения административного правонарушения владельцем машины ФОЛЬКСВАГЕН PASSAT, государственный регистрационный знак {Номер изъят} она не являлась. В жалобе заявитель просит восстановить срок на ее подачу, поскольку о наличии данного постановления узнала от службы судебных приставов.

В судебное заседание заявитель Д.З.В., заинтересованное лицо М.К.С. не явились, извещены надлежащим образом; представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области, извещенный надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Рассматривая поданное заявителем ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из буквального содержания ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок обжалования постановления (решения, определения) по делу об административном правонарушении исчисляется со дня вручения или получения копии постановления.

По смыслу закона, срок обжалования может быть восстановлен, если он пропущен лицом по уважительной причине, то есть вследствие наличия обстоятельств, независящих от данного лица и препятствующих ему подать жалобу на постановление в установленный срок, при этом, обязанность доказать наличие таких уважительных причин возлагается на лицо, пропустившее процессуальный срок и заявляющее ходатайство о его восстановлении.

В определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 N 1339-О разъяснено, что ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами КоАП РФ, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении. Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае.Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 25.02.2010 N 210-О-О, возможность восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление от {Дата изъята} получено Д.З.В. по почте {Дата изъята}.

Жалоба заявителя поступила в суд {Дата изъята}, то есть с пропуском установленного законом десятидневного срока на обжалование.

Довод заявителя о том, что оспариваемое постановление она не получала, судом не принимается, поскольку административным органом представлены доказательства вручения Д.З.В. постановления о назначении наказания.

Уважительные причины, объективно исключающие возможность подачи жалобы в установленный законом срок, то есть до {Дата изъята}, заявителем не приведены.

Объективных доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на подачу жалобы на постановление должностного лица, и невозможности ее подачи в установленные законом сроки, заявителем суду не представлено, материалы дела не содержат.

Принимая во внимание, что были созданы условия необходимые для реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении своих прав, в том числе и на обжалование постановления в порядке ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, обстоятельств объективного и субъективного характера, послуживших препятствием для обращения в суд с жалобой в установленный законом срок не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления установленного ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области Р.Е.Д. {Номер изъят} от {Дата изъята}.

Согласно ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Пропуск срока обжалования не позволяет принять жалобу на постановление по делу об административном правонарушении к производству судьи, без восстановления срока обжалования.

Поскольку жалоба подана с нарушением установленного законом срока на обжалование, ходатайство заявителя о восстановлении процессуального срока оставлено без удовлетворения, у суда отсутствуют основания для принятия жалобы к производству и рассмотрения ее по существу, в связи с чем жалоба подлежит возвращению заявителю без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области Р.Е.Д. {Номер изъят} от {Дата изъята} о привлечении Д.З.В. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, Д.З.В. отказать.

Жалобу Д.З.В. на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области Р.Е.Д. {Номер изъят} от {Дата изъята}, возвратить заявителю без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Кировской областной суд в течения 10 дней со дня вручения или получения копии определения.

Судья Н.А.Бородина