Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2596/2023 ~ М-1951/2023 от 23.06.2023

УИД 61RS0008-01-2023-002936-27

№ 2-2596/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 ноября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Цмакаловой Н.В.

при помощнике Кукаевой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кучин Е.И. к Иванов С.В., Иванова Т.В., третьи лица: АН «Брелок» (ИП Дуюовик А.С.), ПАО Сбербанк о взыскании задатка по предварительному договору купли-продажи квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кучин Е.И. обратились в суд с иском к Иванов С.В., Иванова Т.В., третьи лица: АН «Брелок» (ИП Дуюовик А.С.), ПАО Сбербанк о взыскании задатка по предварительному договору купли-продажи квартиры.

В обоснование иска указано, что 11.04.2023г. между Иванов С.В., Иванова Т.В. (продавцы) и Кучин Е.И. (покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, по условиям которого стороны обязались в будущем в срок не позднее 10.06.2023г заключить договор купли-продажи квартиры, площадью 55 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, за 5 300 000 (пять миллионов триста) тысяч рублей, из которых в целях обеспечения договора (п.1 ст.329 ГК РФ) выплачивается Продавцам в качестве задатка в день подписания предварительного договора - 50 000 рублей, 3 550 000 рублей покупатель передает Продавцам в день заключения Основного договора купли- продажи, 1 700 000 рублей будет уплачивается Покупателем Продавцам за счет кредитных средств, предоставленных банком.

Согласно п. 5.1. предварительного договора стороны освобождаются от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего Договора, если такое неисполнение явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы.

Согласно п. 5.2. предварительного договора под обстоятельствами непреодолимой силы стороны принимают: военные действия, пожары, наводнения, землетрясения и иные стихийные бедствия. Отказ от кредитования объекта банка.

Факт получения Продавцами задатка в наличной форме в размере 50 ООО рублей в день подписания предварительного договора подтверждается собственноручными подписями Иванов С.В., Иванова Т.В.

Кучин Е.И., имея реальные намерения в приобретении квартиры, направил запрос на предоставление ипотечного кредита в ПАО Сбербанк, который первоначально был одобрен кредитной организацией на недостающую сумму 1 700 ООО рублей. В системе «Домклик» Сбербанка была заказана оценка объекта недвижимости.

Однако 07.10.2023г. ПАО Сбербанк было принято решение об отказе в предоставлении Кучин Е.И. ипотечного кредита в требуемом размере, что подтверждается справкой о решении по ипотеке №.

В связи с отказом ПАО Сбербанк в одобрении ипотечного кредита Кучин Е.И., последний в день получения такого отказа в телефонном режиме и по средствам направления телеграммы от 07.06.23г. уведомил надлежащим образом Иванов С.В., Иванова Т.В. о невозможности заключения основного договора купли-продажи квартиры по объективным обстоятельствам, независящим от истца, с просьбой возвратить ранее полученный задаток в размере 50 000 рублей в офисе АН «Брелок».

Вместе с тем, до сегодняшнего дня требование истца оставлено без удовлетворения, что послужило основанием обращения с исковым заявлением в суд.

Истец просил взыскать с Иванов С.В. в пользу Кучин Е.И. денежные средства в размере 25 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами - 97,60 рублей, расходы по оплате услуг представителя 12 500 рублей, расходы за оформление нотариальной доверенности - 975 рублей, почтовые расходы - 448,20 рублей, расходы по оплате госпошлины - 853 руб.; взыскать с Иванова Т.В. в пользу Кучин Е.И. денежные средства в размере 25 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами - 97,60 рублей, расходы по оплате услуг представителя 12 500 рублей, расходы за оформление нотариальной доверенности - 975 рублей, почтовые расходы - 448,20 рублей, расходы по оплате госпошлины - 853 руб.

После проведения процедуры медиации стороны спора заключили мировое соглашение, указав, что делают это добровольно, предоставили суду письменный текст мирового соглашения и просили его утвердить в их отсутствие.

Истец, ответчики, представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав позицию сторон, изучив текст мирового соглашения, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае, суд считает возможным утвердить мировое соглашение, поскольку оно закону не противоречит, прав и интересов других лиц не нарушает, в отсутствие сторон, условия, предусмотренные ч. 3 ст. 153.10 ГПК РФ, соблюдены.

Руководствуясь ст.ст. 39,173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Кучин Е.И. и Иванов С.В., Иванова Т.В., по условиям которого:

«Стороны договорились о том, что Иванов С.В. возвращаются Кучин Е.И. полученные денежные средства в качестве задатка в размере 25000 рублей в день подписания настоящего мирового соглашения, о чем Истцом учиняется собственноручная расписка о получении денежных средств. Что касается денежных средств, полученных Иванова Т.В. в качестве задатка в размере 25000 рублей, возврату Истцу не подлежат.

Кучин Е.И. полностью отказывается от заявленных исковых требований к Иванов С.В. и Иванова Т.В.

Судебные издержки, понесенные сторонами в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела до заключения ими мирового соглашения, относятся на них и распределению не подлежат.».

Производство по делу № по иску Кучин Е.И. к Иванов С.В., Иванова Т.В., третьи лица: АН «Брелок» (ИП Дуюовик А.С.), ПАО Сбербанк о взыскании задатка по предварительному договору купли-продажи квартиры- прекратить.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья: