Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3151/2023 ~ М-2425/2023 от 05.07.2023

Дело № 2-3151/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Котельниковой О.В., с участием представителя истца ФИО5, ответчика ФИО1, при секретаре Попове А.А., помощнике судьи Смирновой П.В.,

рассмотрев 07 августа 2023 года в г. Омске в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности в порядке наследования,

    УСТАНОВИЛ:

В Куйбышевский районный суд <адрес> поступил иск ПАО Банк «ФК Открытие», в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО4 заключен кредитный договор №-ДО-МПЦ-19, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил заёмщику денежные средства в сумме 332 435 рублей сроком на 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом процентов в размере 9,9% годовых с первого по двенадцатый месяцы пользования кредитом, 14,5% годовых – с тринадцатого месяца пользования кредитом. Заемщик ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ Банк потребовал полного погашения задолженности в порядке наследования, до настоящего времени задолженность не погашена.

Истец, окончательно уточнив исковые требования, в порядке, предусмотренном ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с наследника ФИО4 – ФИО1 задолженность по кредитному договору №-ДО-МПЦ-19 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 495,06 рублей, из них: 40 014,91 руб. – основной долг, 534,79 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов, 945,36 руб. – пени за несвоевременную уплату основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 (в соответствии с полномочиями доверенности) поддержала уточненные исковые требования. Указала, что имело место повышение процентной ставки по кредиту, предусмотренное пунктом 22 договора с ДД.ММ.ГГГГ до 19,5% в связи с неисполнением заемщиком ФИО4 обязанности по предоставлению документа, подтверждающего закрытие рефинансируемого кредита в ПАО Сбербанк на сумму 70 870 руб. Справка о закрытии рефинансируемого кредита от умершего должника в Банк не поступала, поэтому и произошло повышение процентной ставки. Все платежи, внесённые ФИО1 после смерти супруга, Банком учтены. Просила уточненные исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что начала вносить необходимые платежи по графику с даты вступления в наследство, т.е. через 6 месяцев со дня смерти своего супруга ФИО4 Пояснила, что единовременно внести всю сумму задолженности не представляется возможным, из дохода у нее только пенсия. Полагала, что повышение процентной ставки по кредиту произошло без законных к тому оснований.

Заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К правоотношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО4 заключен кредитный договор №-ДО-МПЦ-19, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил заёмщику денежные средства в размере 332 435 рублей сроком на 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом процентов в размере 9,9% годовых с первого по двенадцатый месяцы пользования кредитом, 14,5% годовых – с тринадцатого месяца пользования кредитом.

Условиями кредитования установлено, что заемщик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями.

Суд приходит к выводу, что все существенные условия договора были определены и согласованы сторонами, договор был заключен в предусмотренной ст. 820 ГК РФ письменной форме.

ФИО4 (заемщик) умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра ЗАГС, а также свидетельством о смерти II-КН №.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Требование банка о досрочном погашении кредита, направленное через нотариуса ФИО7 наследникам умершего заемщика ДД.ММ.ГГГГ, исполнено не было.

После смерти заемщика остались его долговые обязательства, вытекающие из указанного кредитного договора. Смерть заемщика не влечет прекращения обязательств, возникающих из кредитного договора, поскольку такие обязательства носят имущественный характер, не обусловлены личностью заемщика и не требуют его личного участия для их исполнения. Поэтому кредитное обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону (ст. 1111 ГК РФ).

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 61 Постановления).

Судом установлено, что ответчик ФИО1 приходилась супругой ФИО4 (умершего заемщика), что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния.

Из материалов наследственного дела № следует, что к нотариусу ФИО7 с заявлениями о принятии наследства и с просьбой выдать свидетельства о праве на наследство обратилась супруга умершего - ФИО1

Наследственное имущество состоит из 2/3 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул. пр. К. Маркса, <адрес>А, <адрес>, автомобиля марки Mazda Familia, 1995 года выпуска, денежных вкладов и компенсаций в ПАО Сбербанк.

Иных наследников не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанное наследственное имущество.

На основании п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё).

Проанализировав и оценив имеющиеся доказательства, суд, с учетом требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, пришел к выводу, что ответчик ФИО1, принявшая наследство после смерти своего супруга ФИО4, являющегося заемщиком по кредитному договору №-ДО-МПЦ-19 от ДД.ММ.ГГГГ, применительно к п. 1 ст. 1112, п. 1 ст. 1175 ГК РФ, приняла на себя обязанность отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Согласно уточненному расчету Банка задолженность ответчика составляет 41 495,06 руб., из которых: 40 014,91 руб. – задолженность по основному долгу, 534,79 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов, 945,36 руб. – пени за несвоевременную уплату основного долга.

Согласно доводам стороны ответчика Банком необоснованно применены проценты в размере 19,5 % годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Так, согласно п. 4 кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 14,9% годовых (с 3 по 12 месяц) и в размере 19,5% годовых (с 13 месяца) при невыполнении заемщиком дополнительного условия, предусмотренного п. 22 кредитного договора.

Пунктом 22 кредитного договора установлено, что заемщик в течение 60 календарных дней с даты зачисления кредитором кредита на текущий счет заемщика, открытый у кредитора, предоставляет кредитору документы, подтверждающие закрытие рефинансируемого кредита в ПАО Сбербанк на сумму 70 870 рублей.

Указанные документы заемщиком ФИО4 в ПАО Банк «ФК Открытие» не предоставлялись, иного ответчиком ФИО1 суду не доказано, соответственно, суд приходит к выводу, что Банком обоснованно применена процентная ставка в размере 19,5% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ Расчет задолженности по кредиту производился верно.

Проверив представленный истцом расчёт задолженности по основному долгу, суд, считает его арифметически верным и подлежащим применению при взыскании задолженности с ответчика в пользу банка.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» подлежит взысканию сумма основного долга по кредитному договору №-ДО-МПЦ-19 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 014,91 руб.

Относительно требований истца о взыскании с ответчика пени за несвоевременную уплату процентов в размере 534,79 руб. и пени за несвоевременную уплату основного долга в размере 945,36 руб., суд считает необходимым указать следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 01.04.2022 и до 01.10.2022.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, согласно абзацу десятому пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Как разъяснено в пункте 7 упомянутого Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно расчету Банка ответчику начислены пени за несвоевременную уплату процентов в размере 534,79 руб. за период с 08.04.2022 по 04.05.2022 и пени за несвоевременную уплату основного долга в размере 945,36 руб. за период с 08.04.2022 по 04.05.2022.

При таких обстоятельствах в период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 у суда отсутствуют правовые основания для взыскания пени за заявленный в иске период, соответственно, предъявленные истцом суммы пени взысканию с ФИО1, не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 400,45 руб. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 5203 №) в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» (ОГРН 1027739019208) задолженность по кредитному договору №-ДО-МПЦ-19 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 014,91 руб. – основной долг, расходы по оплате госпошлины в размере 1 400,45 руб.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                 О.В. Котельникова

Мотивированное решение составлено 14.08.2023 года