Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-27/2024 от 04.03.2024

УИД 19MS0№-№

Дело №

Председательствующий: мировой судья ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

Судья <адрес> ФИО6

рассмотрев частную жалобу представителя <данные изъяты>» ФИО4 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления <данные изъяты>» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты>» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> <адрес> Хакасия с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности за жилищно-коммунальные услуги по холодному водоснабжению в сумме 301,74 руб., по водоотведению в сумме 342,82 руб., пени в размере 138,63 руб., государственной пошлины в размере 200 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление возвращено взыскателю в связи с тем, что при подаче заявления к нему не приложены документы, подтверждающие обоснованность требований, на основании которых были проведены расчеты задолженности и по этой причине суду не представляется возможным достоверно определить обоснованность и размер задолженности.

С определением не согласна представитель заявителя ФИО4, в частной жалобе просит определение мирового судьи отменить, приводя в обоснование жалобы доводы о том, что к заявлению о вынесении судебного приказа в качестве доказательств наличия задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ документы были приложены, а именно: состояние финансово-лицевого счета, расчет задолженности за потребленную холодную воду, расчет задолженности за водоотведение, расчет пени.

В связи, с чем суд сделал неверный вывод об отсутствии документов и создал <данные изъяты>» не предусмотренное ограничение права на обращение в суд.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу 10 статьи 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.

Согласно п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя и перечень прилагаемых документов.

Как следует из приложения к заявлению о вынесении судебного приказа направленного в адрес мирового судьи (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) заявителем приобщен расчет задолженности за коммунальные услуги (п.5) и расчет пени (п.6). Акт об отсутствии документов работниками аппарата мирового судьи не составлялся.

Указанные доказательства приобщены и при подаче частной жалобы.

Таким образом, требования п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ взыскателем при направлении заявления были соблюдены, доказательства подтверждающие обоснованность требований, на основании которых были проведены расчеты задолженности, суду при предъявлении заявления о выдаче судебного приказа были представлены.

Судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей (ч. 1 ст. 121 ГПК РФ).

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2018), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в ред. от ДД.ММ.ГГГГ, отмечено, что при решении вопроса о принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа мировой судья должен установить бесспорность требований, поскольку именно бесспорность является основной из предпосылок рассмотрения требований в порядке приказного производства.

По смыслу вышеприведенных норм права и их толкованию судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

Перечень оснований, по которым судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа или отказывает в вынесении судебного приказа, приведен в статье 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование (пункт 1)

В соответствии с ч. 3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Возвращая заявление, судья в определении мотивировал свой вывод отсутствием доказательств, подтверждающих бесспорность требований, что, в свою очередь, лишает суд возможности достоверно определить обоснованность и размер задолженности.

Таким образом, суд фактически поставил под сомнение представленные документы, т.е. установил наличие спора о праве.

В такой ситуации суду первой инстанции, усмотревшему спор о праве, следовало применить положения пункта 3 части 3 статьи 125 ГПК РФ и отказать в принятии заявления о вынесении судебного приказа, что позволило бы заявителю обратиться за разрешением спора в порядке искового производства. В противном случае создана ситуация, когда заявитель не имеет возможности, как получить судебный приказ по заявленным требованиям, так и обратиться в суд с исковыми требованиями.

С учетом изложенного, вывод мирового судьи о наличии оснований для возвращения заявления о выдаче судебного приказа нельзя признать правильным, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить обжалуемое определение и направить материал мировому судье для повторного рассмотрения заявления о выдаче судебного приказа со стадии принятия заявления к производству мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 334-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления <данные изъяты>» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности за жилищно-коммунальные услуги отменить.

Материал направить в суд первой инстанции для нового рассмотрения заявления о выдаче судебного приказа со стадии принятия заявления к производству мирового судьи.

На определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий                                       ФИО7