Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3163/2023 ~ М-2706/2023 от 13.10.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2023 г.                                                                                               г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Хасьянова Н.Д., при секретаре Баймухановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» к Бучилкину Михаилу Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Столичное агентство по возврату долгов» (ООО «Столичное АВД») обратилось в суд с иском к Бучилкину М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что 04.02.2021 года между Бучилкиным М.С. и АО КБ «Ситибанк» заключен кредитный договор № 00037043847656, состоящий из Заявления на предоставление кредита, Основных условий кредитного договора и Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа). Указанные документы были подписаны Бучилкиным М.С. собственноручной подписью с применением цифровой подписи в порядке установленном кредитным договором (Условиями) и п. 2 ст. 160 ГК РФ; п. 2 ст. 5, п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи». Согласно условиям кредитного договора АО КБ «Ситибанк» предоставил ответчику кредит в размере 990 000 рублей на 60 месяцев со ставкой 11,9% годовых. Согласно п. 1.4 кредитного договора за пользование кредитом ответчик обязан уплатить кредитору проценты по ставке указанной в заявлении, проценты на непогашенную сумму кредита начисляются ежедневно и рассчитываются, исходя из продолжительности года, составляющей 363 (6) дней, и фактического количества прошедших дней. Ответчик был ознакомлен с условиями и положениями кредитного договора, о чем в заявлении содержится соответствующая отметка (подпись). В соответствии с п. 3.1 кредитного договора ответчик обязался выполнять и соблюдать все условия и положения кредитного договора и своевременно выплачивать истцу сумму основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом, комиссии и другие платежи, подлежащие уплате в соответствии с кредитным договором. Согласно п. п. 2.1, 2.3 кредитного договора ответчик обязался выплачивать предоставленный ему кредит ежемесячными платежами, включающими в себя часть основного долга и начисленные проценты по кредиту. Ежемесячные платежи должны производиться ответчиком в течение всего срока кредита, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором должник получил кредит, если иной порядок выплат не определен в заявлении. В случае просрочки в осуществлении какого-либо платежа по кредитному договору ответчик обязался уплатить истцу штраф за просрочку платежа в размере, указанном в заявлении, начиная с даты просрочки платежа до фактической даты осуществления такого платежа.

По состоянию на 20.09.2023 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 902 115 рублей 93 копейки. Истец неоднократно связывался с ответчиком по вопросу погашения долга, требовал досрочно вернуть долг, однако, кредит ответчиком не был возвращен. 20.07.2023 года между АО КБ «Ситибанк» и ООО «Столичное АВД» был заключен договор уступки прав требований № СИТИСАВД-01, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил права требования по договору № 00037043847656 от 04.02.2021 года, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств, по указанному договору, и все другие права, связанные с указанными обязательствами, в том числе предусмотренные гражданским законодательством Российской Федерации. 09.08.2023 года взыскателем было направлено уведомление - претензия о состоявшемся переходе прав, о наличии задолженности и необходимости ее погашения. Однако указанное требование должником до настоящего времени не исполнено.

В связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № 00037043847656 от 04.02.2021 года за период с 05.12.2021 года по 20.09.2023 года в размере 902 115 рублей 93 копейки, включая: сумму просроченного основного долга в размере 868884 рублей 69 копеек, сумму просроченных процентов в размере 33 231 рубля 24 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 221 рубля 16 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Ответчик Бучилкин М.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в адресованном суду письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований просил отказать, указав в обоснование возражений на иск, что он при заключении договора не давал своего согласия на уступку прав (требований) третьим лицам, также по мнению ответчика в иске надлежит отказать в связи с тем, что возникновению задолженности способствовали обстоятельства вызванные специальной военной операцией, что является обстоятельством непреодолимой силы, а также представленные в материалы дела копии документов, являются ненадлежащими доказательствами подтверждающими заключение кредитного договора.

Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 309, 310, 322 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, если обязательством предусмотрена солидарная ответственность, то требования кредиторов в таком обязательстве являются солидарными.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что на основании заявления на предоставление кредита 04.02.2021 года между АО КБ «Ситибанк» и Бучилкиным М.С. заключен кредитный договор № 00037043847656 на сумму 990 000 рублей сроком на 60 мес. под 11,9% годовых (л.д. 14-19).

Кредитный договор заключен в простой письменной форме и подписан в электронном виде, со стороны заемщика с помощью простой электронной подписи. Возможность заключения кредитного договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания, п. 2 ст. 160 ГК РФ и п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами и соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору № 00037043847656 от 04.02.2021 года надлежащим образом, перечислив денежные средства в размере 990 000 рублей на счет Бучилкина М.С., что подтверждается справкой по операции от 04.05.2023 года (л.д. 25).

В период пользования кредитом ответчик свои обязанности по кредитному договору № 00037043847656 от 04.02.2021 года исполнял ненадлежащим образом. Согласно справки о поступивших платежах за период с 20.07.2023 года по 20.09.2023 года в ООО «Столичное АВД» поступило 300 рублей.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № 00037043847656 от 04.02.2021 года за период с 05.12.2021 года по 20.07.2023 года за ответчиком образовалась задолженность в размере 907 306 рублей 39 копеек из них: задолженность по основному долгу в размере 868 884 рублей 69 копеек, задолженность по процентам в размере 33 231 рубля 24 копеек, сумма комиссий и штрафов в размере 5 190 рублей 46 копеек (л.д. 12).

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с условиями кредитного договора, согласованными с заемщиком, признается судом арифметически верным, соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельств дела.

20.07.2023 года между АО КБ «Ситибанк» и ООО «Столичное АВД» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № СИТИСАВД-01, согласно которому, право требования по кредитному договору № 00037043847656 от 04.02.2021 года перешло к ООО «Столичное АВД» (л.д. 29-38, 40-42).

Истцом в адрес ответчика посредством почтового отправления направленно уведомление - претензия, в котором ответчику сообщалось, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составлял 907 306 рублей 39 копеек, в том числе: сумма основного просроченного долга – 868 884 рублей 69 копеек, просроченные проценты – 33 231 рубль 24 копейки и штрафы – 5 190 рублей 46 копеек. Ответчику предлагалось погасить указанную задолженность в течение 10-ти календарных дней с даты получения настоящего письма (л.д. 27-28), которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

До настоящего времени ответчиком задолженность перед истцом не погашена.

Довод ответчика о том, что при заключении кредитного договора он не давал согласия АО КБ «Ситибанк» на заключение договора на уступку прав (требований) по кредитному договору третьим лицам, объективно опровергается материалами дела, а именно п. 13 Индивидуальных условий потребительского кредита № 00037043847656 от 04.02.2021 года, подписанных Бучилкиным М.С. при заключении договора, согласно которого АО КБ «Ситибанк» вправе уступить свои права в рамках настоящего кредитного договора третьим лицам.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В обоснование возражений иск ответчик указал, что возникновению задолженности по кредитному договору способствовали обстоятельства вызванные специальной военной операцией (СВО), что является обстоятельством непреодолимой силы. Вместе с тем, доказательств того, каким образом обстоятельства вызванные СВО повлияли на возникновение задолженности Бучилкина М.С. по кредитному договору № 00037043847656 от 04.02.2021 года, ответчиком не представлено.

Довод ответчика о том, что представленные в материалы дела копии документов, являются ненадлежащими доказательствами подтверждающими заключение кредитного договора, являются несостоятельными, поскольку в своих возражениях Бучилкин М.С. указывает, что не отрицает факт заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с АО КБ «Ситибанк».

Оценив в совокупности доказательства по делу суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объему на сумму 902 115 рублей 93 копеек.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Решение суда состоялось в пользу истца, поэтому с ответчика в пользу истца по правилам ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 12 221 рубля 16 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Общества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» к Бучилкину Михаилу Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Бучилкина Михаила Сергеевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» задолженность по кредитному договору № 00037043847656 от 04.02.2021 года в сумме 902 115 рублей 93 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 221 рубля 16 копеек, всего взыскать сумму в размере 914 337 рублей 09 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд города Астрахани в течение одного месяца со дня составления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения составлен 24 ноября 2023 г.

             Судья                                                                       Н.Д. Хасьянов