Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-48/2019 от 13.05.2019

                                                                                                Дело №12-48/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 мая 2019 года                                                        г.Короча

    Судья Корочанского районного суда Белгородской области Мясоедов В.Н. при подготовке к рассмотрению жалобы Семисорина А.Н. на постановление начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области №18810131190417439728 от 17.04.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области №18810131190417439728 от 17.04.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Исходя из содержащихся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснений, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Из представленных материалов усматривается, что административное правонарушение, явившееся основанием для привлечения Семисорина А.Н. к ответственности, совершено по адресу: А/Д Подход к <адрес> 0 км. 430 м.

Согласно информации ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва-Харьков» от 29.05.2019 года, участок автомобильной дороги подъезд к г. Белгороду 0 км. + 430 м. территориально расположен в Белгородском районе.

Соответственно, жалоба Семисорина А.Н. подлежит рассмотрению в Белгородском районном суде Белгородской области.

В соответствии с п.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч.3 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случае если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи, жалобу со всеми материалами дела направляют на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 30.2, п. 3 ст. 30.4, ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №18810131190417439728 ░░ 17.04.2019 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.12.9 ░░░░ ░░ - ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                        ░.░. ░░░░░░░░