Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-392/2023 (2-4507/2022;) ~ М-4630/2022 от 11.11.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2023 года                                                                          г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Лужиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-392/23 по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50185 руб. 05 коп. - сумма невозвращённого основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 11532 руб. 89 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 20% годовых по состоянию ДД.ММ.ГГГГ, 78976 руб. 85 коп. - сумма процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга по дату, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 50000 руб. - неустойку по ставке 1% в день рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ставке 20% годовых на сумму основного долга в размере 50185 руб. 05 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 50185 руб. 05 коп. руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО2 был заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № №, по условиям которого ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности в размере 50000 руб. под 20% годовых, на срок 24 месяца, ответчиком не исполнены обязательства по возврату долга по кредитному договору.

Между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «АМАНТ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключили договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Долговой центр МКБ» уступил права требования ООО «АМАНТ» по договору. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр» согласно записи ЕГРЮЛ №.

Между ИП ФИО1 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «АЛЬТАФИНАНС» обязался по поручению ИП ФИО1 совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности физических лиц и/или заёмщиков, уступленных последнему по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по оплате агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены ИП ФИО1 в полном объеме.

Между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ИП ФИО1 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования № от 11.03.2022г.

Обязательства по оплате уступки прав требования № от 11.03.2022г. исполнены ИП ФИО1 в полном объеме.

На основании указанных договоров к ней (ИП ФИО1) перешло право требования задолженности по кредитному договору заключенному ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО2

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому суд, с согласия представителя истца, рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в части, учитывая следующее.

В соответствии с п.1 ст.809, п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Московский кредитный банк» и ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО2 был заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № №, по условиям которого ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности в размере 50000 руб. под 20% годовых, на срок 24 месяца.

В соответствии с п.п. 1,2 ст.382, п.1 ст.384 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Между ИП ФИО1 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «АЛЬТАФИНАНС» обязался по поручению ИП ФИО1 совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности физических лиц и/или заёмщиков, уступленных последнему по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по оплате агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены ИП ФИО1 в полном объеме.

Между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ИП ФИО1 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования № от 11.03.2022г.

Обязательства по оплате уступки прав требования № от 11.03.2022г. исполнены ИП ФИО1 в полном объеме.

На основании указанных договоров к ней (ИП ФИО1) перешло право требования задолженности по кредитному договору заключенному ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО2 Как указывает истец, ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору, допустила просрочку по платежам.

Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком возражений относительно возникновения между сторонами правоотношений по кредитному договору не заявлено, доказательств надлежащего исполнения его условий по возврату суммы долга не представлено.

Таким образом, у истца возникло право требовать у ответчика досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом.

При определении задолженности ответчика по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, суд принимает во внимание представленный истцом расчет задолженности, в соответствии которым 50185 руб. 05 коп. - сумма невозвращённого основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 11532 руб. 89 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 20% годовых по состоянию ДД.ММ.ГГГГ, 78976 руб. 85 коп. - сумма процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга по дату, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 50000 руб. - неустойку по ставке 1% в день рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ставке 20% годовых на сумму основного долга в размере 50185 руб. 05 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 50185 руб. 05 коп. руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Суд соглашается с данным расчетом, составленным в соответствии с принятыми ответчиком на себя обязательствами и условиями заключенного договора, а также с учетом периода просрочки ответчиком выполнения обязательств по договору, ответчик обоснованных возражений по данному расчету суду не представил.

Между тем, суд считает необходимым, руководствуясь положениями ст.333 ГК РФ, снизить размер начисленной истцом неустойки до 0,02% в день на сумму основного долга 50185 руб. 05 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ включая 50185 руб. 05 коп. - сумму невозвращённого основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 11532 руб. 89 коп. - сумму неоплаченных процентов по ставке 20% годовых по состоянию ДД.ММ.ГГГГ, 78976 руб. 85 коп. – сумму процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга по дату, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 50000 руб. - неустойку по ставке 1% в день рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ставке 20% годовых на сумму основного долга в размере 50185 руб. 05 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,02% в день на сумму основного долга в размере 50185 руб. 05 коп. руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5013 руб. 90 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 810,811 ГК РФ ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: гор. <адрес>а <адрес> (паспорт № №) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН № ОГРНИП №) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, 50185 руб. 05 коп. - сумму невозвращённого основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 11532 руб. 89 коп. - сумму неоплаченных процентов по ставке 20% годовых по состоянию ДД.ММ.ГГГГ, 78976 руб. 85 коп. - сумму процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга по дату, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 50000 руб. - неустойку по ставке 1% в день рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ставке 20% годовых на сумму основного долга в размере 50185 руб. 05 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,02% в день на сумму основного долга в размере 50185 руб. 05 коп. руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, а также в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5013 руб. 90 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

        Судья: