Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12/2022 ~ М-3258/2021 от 28.12.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2022 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Безденежного Д.В.

с участием представителя истца Пилюгиной С.Н. по доверенности,

представителя ответчика Сергеева Р.Ю. по доверенности

при секретаре Дзанаевой З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-12/2022 по иску Администрации г.о. Тольятти к Вильчик Андрею Витальевичу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, в котором с учетом уточненных требований просит взыскать с Вильчик Андрея Витальевича в пользу администрации городского округа Тольятти неосновательное обогащение в размере 44 709,98 рублей за период с 28.12.2018 г. по 31.08.2021 г. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 475,78 рублей за период с 01.01.2019 г. по 31.08.2021 г., а всего в размере 47 185,76 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что Вильчик А.В.на праве собственности принадлежит здание, площадью 768,6 кв.м., расположенное по адресу: г. Тольятти, Автозаводское шоссе, 19. Здание расположено на земельном участке с КН 63:09:0301167:852.

Какие-либо правоустанавливающие документы на земельный участок у ответчика отсутствуют.

Договор аренды между администрацией и ответчиком не заключался.

Плата за пользование спорным земельным участком ответчиком не производилась, у ответчика возникло неосновательное обогащение в виде сбережения денежных средств.

В адрес ответчика было направлено письмо № Гр-4035/5.1 от 13.09.2021 г., в котором ответчику было предложено добровольно оплатить денежные средства за фактическое пользование земельным участком.

Однако, нарушения до настоящего времени не устранены, задолженность не оплачена.

Неосновательное обогащение за период с 28.12.2018 г. по 31.08.2021 г.составило - размере 44 709,98 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 475,78 рублей за период с 01.01.2019 г. по 31.08.2021 г., а всего в размере 47 185,76 рублей.

21.09.2021 г. Администрация г.о. Тольятти направило ответчику письмо с расчетом суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком с предложением оплатить указанные суммы в расчете в добровольном порядке.

Однако, предложение истца оставлено без удовлетворения.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Вильчик А.В. в судебном заседании уточненные исковые требования признал в полном объеме. Не возражал против удовлетворения заявленных требований. Суд, заслушав ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В развитие закрепленной в статье46 КонституцииРоссийской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст.3Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи46 КонституцииРоссийской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит сторона были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что признание иска по настоящему гражданскому делу ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска и удовлетворяет его полностью.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существующей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п. 2 ст. 1105 ГК РФ).

Статья1102 ГК РФдает определение понятиянеосновательногообогащенияи устанавливает условия его возникновения. Так, обязательства изнеосновательногообогащениявозникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходитнеосновательно.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствиенеосновательногообогащения, имеет не всякоеобогащениеза чужой счет, а лишьнеосновательноеобогащениеодного лица за счет другого.

В соответствии со ст.11 Земельного кодекса, ст. 6 Закона Самарской области «о земле». Ст. 7 Устава г.о. Тольятти. Органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками. Находящимися в муниципальной собственности.

Согласно ст. 3.3 ФЗ от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О ведении в действие Земельного кодекса РФ» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые разграничена, осуществляется органами местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые разграничена, не является препятствием для осуществления расположения ими.

В соответствии с п. 7 ст. 1 ЗК РФ согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральнымизаконамии законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящимКодексом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Вильчик А.В. на праве собственности принадлежит здание, площадью 768,6 кв.м., расположенное по адресу: г. Тольятти, Автозаводское шоссе, 19. Здание расположено на земельном участке с КН 63:09:0301167:852, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Какие-либо правоустанавливающие документы на земельный участок у ответчика отсутствуют.

Договор аренды между администрацией и ответчиком не заключался.

Плата за пользование спорным земельным участком ответчиком не производилась, у ответчика возникло неосновательное обогащение в виде сбережения денежных средств.

В адрес ответчика было направлено письмо № Гр-4035/5.1 от 13.09.2021 г., в котором ответчику было предложено добровольно оплатить денежные средства за фактическое пользование земельным участком.

Однако, нарушения до настоящего времени не устранены, задолженность не оплачена.

Частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи.

Согласно абз. 4 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В связи с указанным, поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами истцом определены из ставок рефинансирования, определенных Банком России, которые действовали в период нарушения ответчиком обязательств, оснований для их уменьшения не имеется, данные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.4.1 ч.3 ст.198 ГПК РФ В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение а период с 01.01.2019 по 31.08.2021 в размере 44709,98 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019 по 31.08.2021 в размере 2475,78 рублей, а всего 47185,76 рублей.

Так как истец в силу ст. 103 ГПК РФ был освобожден от оплаты государственной пошлины, обязанность по её оплате должна быть возложена на ответчика, в связи с чем, с Вильчика А.В. подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 1615 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с Вильчик Андрея Витальевича в пользу администрации городского округа Тольятти неосновательное обогащение за период с 01.01.2019 по 31.08.2021 в размере 44709,98 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019 по 31.08.2021 в размере 2475,78 рублей, а всего 47185,76 рублей.

Взыскать с Вильчик Андрея Витальевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1615 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья подпись Д.В. Безденежный

Копия верна:

Судья