Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-78/2022 от 03.08.2022

№ 12-78/2022 г.

Решение

22 августа 2022 г. г. Дербент

    Судья Дербентского районного суда Республики Дагестан Сурхаев Мугутдин Ризванович,

с участием заявителя Мамедова Д.З. и его представителя по доверенности Мамедова С.Д.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда, жалобу Мамедова Джаваншира Залбеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 114 Дербентского района Республики Дагестан от 19.07.2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 КоАП РФ,

                        установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №114 Дербент-ского района Республики Дагестан от 19.07. 2022 г. Мамедов Д.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотрен-ного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа 5000 рублей.

Мамедовым Д.З. подана жалоба на указанное на постановление, в которой ставит вопрос об отмене постановления, считая его незаконным и не обоснованным и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы Мамедов Д.З. указал, что государственные регистрационные знаки были установлены в соответствии с ГОСТом Р 50577-2018, что исключает состав административного правонарушения. Им не были нарушены требова-ния вменяемого административного правонарушения, так как отсутствует само событие административного правонарушения.

В судебном заседании Мамедов Д.З. и его представитель по дове-ренности Мамедов С.Д. жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Выслушав доводы Мамедова Д.З. и его представителя Мамедова С.Д., проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным сред-ством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистраци-онных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правитель-ства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должност-ных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопас-ности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Минис-тров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Основные положения) определено, что на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистра-ционные знаки соответствующего образца.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Мамедова Д.З. постановлением мирового судьи к административной ответственности на основании части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили выводы о том, что он 08.05.2022 г. в 18 часов 30 минут на 910 км. ФАД «Кавказ» в нарушение требований пункта 2.3.1 Правил дорожного движения управлял транспортным средством", государственный регистрационный знак, без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков.

Факт совершения Мамедовым Д.З. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 08.05.2018 года, в котором письменных объяснений Мамедов Д.З. указал, что крепления от г.р.з. слоамались, пришлось установить в не положенном месте (л.д. 1), фотоматериалом (л.д. 2); а также иными исследованными по делу доказа-тельствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонару-шении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федера-ции об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмо-трении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством, в том числе, при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных конструкцией транспортного средства для этого местах.

С учетом изложенного, Мамедов Д.З. правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Уточнение в судебном решении обстоятельств совершения админи-стративного правонарушения не является увеличением объема обвинения. При рассмотрении дела на основании имеющихся доказательств суд вправе самостоятельно установить обстоятельства совершения административного правонарушения и дать соответствующую квалификацию действиям лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что и было сделано мировым судьей.

Обязанность, возложенная на водителя Мамедова Д.З. пунктом 2 Основных положений, выполнена не была и им допущено управление автомобилем без установленного на предусмотренном для этого месте государственного регистрационного знака.

При этом доводы Мамедова Д.З. и его представителя Мамедова С.Д. о том, что Мамедов Д.З. ехал, прикрепив государственный регистрационный знак в установленном месте, по оси симметрии транспортного средства, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, поскольку описанные им обстоятельства не освобождали его от обязанности, предусмотренной пунктом 2 Основных положений. Мамедов Д.З. не был лишен возможности воспользоваться иными способами для крепления номера, не допуская управления автомобилем без установ-ленного на предусмотренном для этого месте государственного регистра-ционного знака.

Доводы Мамедова Д.З. о том, что время совершения правонарушения в постановлении мирового судьи и в протоколе об административном правонарушении разнятся. В протоколе указано 18 часов 45 минут, а в постановлении мирового судьи 18 часов 30 минут, являются необосно-ванными. Как усматривается из протокола № от 08.05.2022 года, в протоколе время составления, указано в 18 часов 45 минут, а время совершения правонарушения указано в 18 часов 30 минут.

Иные доводы жалобы являлись предметом проверки мировым судьей и обоснованно отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в обжалу-емом акте.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела были допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административ-ных правонарушениях процессуальные требования.

Порядок и срок давности привлечения Мамедова Д.З. к администра-тивной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Право названного лица на защиту при производстве по делу не нарушено.

Административное наказание назначено Мамедову Д.З. в пределах санкции части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях, кроме того, является минимальным, предусмо-тренным данной нормой.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что поста-новление по делу об административном правонарушении следует оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

                        решил:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 114 Дербент-ского района РД от 19.07.2022 г., вынесенное в отношении Мамедова Джаваншира Залбеговича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Мамедова Д.З. - без удовлетворения.

    Решение вступает в законную силу со дня вынесения, и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья                         М.Р. Сурхаев