Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-176/2022 от 22.11.2022

Мировой судья Ростомян Р.Г.

Дело № 11-176/2022 (2-3941/2022)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 декабря 2022 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

председательствующего судьи Бирюковой Е.А.,

с участием ответчика Васиной С.А.,

при секретаре Гуриной Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области на решение мирового судьи Левобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 28.09.2022, которым постановлено:

Исковые требования Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области к Васиной Светлане Анатольевне о взыскании незаконно полученной компенсационной выплаты оставить без удовлетворения.

У С Т А Н О В И Л:

Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее - ГУ ОПФ РФ по Хабаровскому краю и ЕАО, пенсионный орган) обратилось в суд с иском к Васиной С.А. о взыскании незаконно полученной компенсационной выплаты, мотивировав тем, что на основании решения от 04.12.2015 № к пенсии Анойкиной А.С. с 22.11.2015 установлена компенсационная выплата по уходу за нетрудоспособным лицом. С момента назначения данной выплаты уход за нетрудоспособным лицом осуществляла Васина С.А.

Ответчик при обращении за установлением ежемесячной выплаты по уходу за нетрудоспособным лицом была ознакомлена с условиями выплаты и обязалась их выполнять.

На момент установления компенсационной выплаты на основании представленных документов Васина С.А. не работала и осуществляла уход за Анойкиной А.С.

В связи с нарушением Васиной С.А. требований п. 10 Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающие трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом <данные изъяты>, а также за престарелым, нуждающимся по заключение лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.06.2007 № 343, образовалась переплата.

В ходе выполнения мероприятий по контролю за выплатой компенсации выявлено, что ответчик была трудоустроена на момент осуществления ухода за нетрудоспособным гражданином.

На основании решения от 28.04.2018 № о прекращении осуществления ежемесячной компенсационной выплаты, данная выплата не производится с 01.05.2018.

По факту переплаты составлен протокол о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии от 27.11.2020 №, согласно которому переплата образовалась за период с 01.06.2017 по 30.04.2018 в размере 15 840 рублей.

Просило взыскать с Васиной С.А. в бюджет ГУ ОПФ РФ по Хабаровскому краю и ЕАО причиненный ущерб в размере 15 840 рублей.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца ГУ ОПФ РФ по Хабаровскому краю и ЕАО не явился, о времени, месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении и телефонограмме от 20.09.2022 содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Васина С.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о времени, месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В письменных возражениях Васина С.А. просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности и рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Анойкина А.С. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Мировой судья постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ГУ ОПФ РФ по Хабаровскому краю и ЕАО просит отменить решение мирового судьи как незаконное и необоснованное, принять новое, которым удовлетворить исковые требования.

Жалоба мотивирована тем, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, основаны на ненадлежащей правовой оценке представленных доказательств, а также неправильном применении норм материального права.

Судом неверно определено начало течения срока давности.

Подавая в 2018 году заявление о прекращении компенсационной выплаты, Васина С.А. не уведомила территориальный орган Пенсионного фонда об обстоятельствах влекущих прекращение данной выплаты, которые возникли ещё в 2017 году, а именно о факте трудоустройства.

О данном факте органу ПФР стало известно только в 2020 году, в связи с чем было вынесено решение от 06.10.2020 и составлен протокол о выявлении излишне выплаченных суммах от 27.11.2020.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Васина С.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на законность и обоснованность оспариваемого решения. Пояснила, что она осуществляла уход за несколькими нетрудоспособными лицами, за что получала компенсационные выплаты. С 23.04.2018 истцу было известно о том, что она является опекуном несовершеннолетних и получает вознаграждение. Пенсионный орган обращался к мировому судье в 2018 году о взыскании переплат указанных компенсаций, выплаченных за уход за ФИО5

Представитель истца ГУ ОПФ РФ по Хабаровскому краю и ЕАО, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Анойкина А.С. в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела в Биробиджанском районном суде ЕАО извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения ответчика Васиной С.А., изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно нее.

Отказывая ГУ ОПФ РФ по Хабаровскому краю и ЕАО в удовлетворении иска к Васиной С.А. о взыскании незаконно полученной компенсационной выплаты, суд исходил из того, что срок исковой давности, исчисленный с 23.04.2018, истцом пропущен.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, действующее законодательство связывает возможность применения судом срока исковой давности с обращением лица в суд с иском по истечении установленного законом срока, исчисляемого либо с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но длительное время не предпринимало действий к его защите, либо с момента, когда лицо в силу своих компетенций и полномочий должно было узнать о таком нарушении права.

Исходя из изложенного для решения вопроса об исчислении срока исковой давности по иску ГУ ОПФ РФ по Хабаровскому краю и ЕАО к Васиной С.А. о взыскании незаконно полученной компенсационной выплаты судом первой инстанции необходимо было установить начальный момент течения данного срока, то есть день, когда пенсионный орган узнал или должен был узнать о нарушении ответчиком предусмотренных нормативными правовыми актами условий, связанных с назначением и осуществлением компенсационной выплаты, в данном случае о том, что Васина С.А. является получателем вознаграждения, причитающегося приемным родителям, что влечет прекращение компенсационной выплаты. При этом начало течения срока исковой давности должно совпадать с моментом возникновения у пенсионного органа права на иск и возможности реализовать его в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что Васиной С.А. назначена ежемесячная компенсационная выплата в соответствии с Указом Президента РФ от 26.12.2006 № 1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» в размере 1 440 рублей с 22.11.2015. Выплата производилась к пенсии, назначенной нетрудоспособному гражданину Анойкиной А.С., о чем свидетельствует решение пенсионного органа от 04.12.2015 №.

Приказами управления по опеке и попечительству ЕАО от 04.04.2017 № и от 19.09.2017, в том числе Васина С.А. назначена опекуном, исполняющим свои обязанности возмездно, в отношении несовершеннолетних детей.

На основании договоров от 04.04.2017 и 15.05.2017 несовершеннолетние дети переданы на воспитание в приемную семью Васиной С.А. Данными договорами определены размеры вознаграждения, причитающегося приемным родителям.

23.04.2018 Васина С.А. обратилась в пенсионный орган с заявлением о прекращении компенсационной выплаты в связи с тем, что является опекуном и получателем вознаграждения.

Решением пенсионного органа от 28.04.2018 № Васиной С.А. прекращено осуществление ежемесячной компенсационной выплаты, производимой к пенсии, назначенной нетрудоспособному гражданину Анойкиной А.С., с 01.05.2018.

С настоящим иском ГУ ОПФ РФ по Хабаровскому краю и ЕАО обратилось через почтовое отделение 01.09.2022.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в качестве точки отсчета давностного срока необходимо исходить из даты вынесения решения от 06.10.2020 и составления протокола о выявлении излишне выплаченных суммах от 27.11.2020 несостоятельны, поскольку согласно положениям п. 1 ст. 200 ГК РФ для установления начала течения срока исковой давности должны приниматься во внимание не только день, когда истцу стало известно о нарушении своего права, в данном случае о предполагаемом нарушении Васиной С.А. требований нормативных правовых актов, регулирующих отношения по предоставлению сумм компенсационной выплаты, но и день, когда истец в силу своих компетенций и полномочий должен был об этом узнать.

Положением о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 2122-I (далее - Положение о Пенсионном фонде Российской Федерации), предусмотрено, что Пенсионный фонд Российской Федерации и его денежные средства находятся в государственной собственности Российской Федерации. Денежные средства Пенсионного фонда Российской Федерации не входят в состав бюджетов, других фондов и изъятию не подлежат (п. 2 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации).

Пенсионный фонд Российской Федерации обеспечивает в том числе контроль за правильным и рациональным расходованием его средств (п. 3 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации).

Исходя из приведенных норм Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации на Пенсионный фонд Российской Федерации возложена функция контроля за правильным и рациональным расходованием его средств, формируемых в том числе за счет федерального бюджета.

Нормативные положения, определяющие полномочия Пенсионного фонда Российской Федерации по контролю за правильным и рациональным расходованием его бюджета, необходимо учитывать во взаимосвязи с нормами ГК РФ о сроке исковой давности, о применении которой было заявлено ответчиком Васиной С.А., при разрешении вопроса об исчислении срока исковой давности по настоящему иску.

Согласно представленным истцом сведений в отношении Васиной С.А. ежемесячно, начиная с 06.07.2017 по 04.05.2018, управлением по опеке и попечительству ЕАО предоставлялась отчетность о том, что Васина С.А. является опекуном, исполняющим свои обязанности возмездно.

Вместе с тем истец свои функции по контролю за правильным и рациональным расходованием его бюджета не исполнил.

Истцом не представлено доказательств уважительности причины невыполнения возложенных на пенсионный орган функций по запросу в рамках межведомственного информационного взаимодействия в соответствующих органах и организациях данных, позволяющих проверить достоверность имеющихся у пенсионного органа сведений, касающихся пенсионеров, а при поступлении сведений о возможной утрате гражданином права на получение компенсационной выплаты - приостановить ее выплату для выяснения обстоятельств и проверки фактов, влияющих на продолжение осуществления пенсионным органом компенсационных выплат.

Как видно из материалов дела, со стороны истца, несмотря на наличие в распоряжении этого органа указанной отчетности, не осуществлялся контроль при выплате компенсационной выплаты за уход за Анойкиной А.С., на протяжении длительного периода - с 04.12.2015 (даты принятия пенсионным органом решения о назначении ответчику компенсационной выплаты) до 27.11.2020 (даты составления пенсионным органом протокола о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и других выплат).

Таким образом, пенсионный орган должен был узнать о возможной утрате ответчиком права на получение компенсационной выплаты, принимая во внимание его компетенцию и полномочия, в том числе, по обеспечению информационного взаимодействия с соответствующими органами и организациями, 06.07.2017.

Таким образом, срок давности на момент обращения с настоящим иском в суд истек.

При таких обстоятельствах суд считает решение мирового судьи в обжалуемой части законным, обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ 28.09.2022 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13.12.2022.