Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-395/2023 от 26.07.2023

Уголовное дело №1-395/2023

УИД № 92RS0004-01-2023-002400-05

            ПРИГОВОР

    именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года                                                                       город Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Бердниковой О.А.,

при секретаре судебного заседания – Разумовской Т.В.,

с участием государственного обвинителя – Шачнева В.В.,

защитника – адвоката ФИО5,

подсудимого – Омурзакова М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Омурзакова ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Кыргызской Республики, холостого, лиц на иждивении не имеющего, со средне-специальным образованием, официально не трудоустроенного, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: г. <адрес>, <адрес>, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

    УСТАНОВИЛ:

Омурзаков М.С., являясь гражданином Кыргызской Республики, ДД.ММ.ГГГГ прибыл из Республики Казахстан на территорию Российской Федерации в связи с чем, ему была выдана миграционная карта, в соответствии со ст. 25.9 Федерального закона № 114-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ», форма которой утверждена Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О миграционной карте», являющаяся официальным документом, который содержит сведения об иностранном гражданине, въезжающем в Российскую Федерацию, а также служит для контроля за его временным пребыванием в Российской Федерации.

По истечению срока временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в РФ в порядке, не требующем получения визы, установленном Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» который не должен превышать девяносто суток со дня въезда, Омурзаков М.С. территорию Российской Федерации не покинул и не обратился с соответствующим заявлением в органы миграционной службы России для решения вопроса о дальнейшем законном его нахождении на территории РФ. Согласно ст. 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» иностранный гражданин, уклоняющийся от выезда из РФ по истечении срока пребывания (проживания) в РФ, является незаконно находящимся на территории РФ и несёт ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Омурзаков М.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, находясь в гостинице по адресу: г. Севастополь, <адрес>, предоставлял ранее незаконно приобретенную миграционную карту серии 4621 № на его имя, в которой на лицевой стороне был проставлен оттиск прямоугольного дата-штампа о пересечении государственной границы в международном аэропорту «Домодедово» от ДД.ММ.ГГГГ, который не соответствует образцам оттисков прямоугольного дата-штампа предоставленными ОПК ФСБ России в международном аэропорту «Домодедово» сотруднику гостиницы - Свидетель №2 для последующей постановки на миграционный учет, которая будучи не осведомленной о преступных действиях Омурзакова М.С., вносила сведения вышеуказанной миграционной карты в автоматизированную систему СКБ «Контур», при помощи которой Омурзаков М.С. был поставлен на миграционный учет в ОВМ ОМВД России по <адрес> г. Севастополя, расположенном по адресу: г. Севастополь, <адрес>, тем самым была осуществлена постановка Омурзакова М.С. на миграционный учет сроком до ДД.ММ.ГГГГ по месту пребывания.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов 00 минут по 09 часов 15 минут, в ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия «обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу:                                 г. Севастополь, <адрес>, данная миграционная карта серии 4621 № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Омурзакова М.С. была изъята, а его преступная деятельность пресечена ДД.ММ.ГГГГ, когда он был снят с миграционного учета в ОВМ по <адрес> г. Севастополя, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>.

В судебном заседании подсудимый Омурзаков М.С. свою вину в объеме предъявленного обвинения признал полностью и подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя это тем, что с предъявленным обвинением в совершении инкриминируемого преступления он согласен полностью, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке принятия решения.

Судом установлено, что все, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу о преступлении небольшой тяжести соблюдены и посчитал возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Омурзаков М.С. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Действия подсудимого Омурзакова М.С. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации – как использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

В качестве данных о личности, суд учитывает, что Омурзаков М.С. холост, лиц на иждивении не имеет, осуществляет трудовую деятельность по найму, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Омурзакову М.С. суд признает полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

При назначении наказания Омурзакову М.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также того, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при этом определяя вид наказания, суд руководствуется абз.2 п.27. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в соответствии с которым в том случае, когда осужденному в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ видов наказаний ему следует назначить любое более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи. Ссылка на статью 64 УК РФ в таком случае не требуется.

Учитывая изложенное и невозможность назначения Омурзакову М.С. видов наказаний, предусмотренных ч. 3 ст. 327 УК РФ, ограничение свободы в силу ч. 6 ст. 53 УК РФ, принудительные работы, поскольку они применяются в качестве альтернативы лишению свободы, при этом лишение свободы не может быть назначено - в силу ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд приходит к выводу, что Омурзакову М.С. необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, к чему противопоказаний по материалам уголовного дела не имеется.

Такое наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым, необходимым и достаточным для исправления Омурзакова М.С. и предупреждения совершения им новых преступлений, любое иное альтернативное наказание, будет по мнению суда не соразмерным содеянному.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, поскольку установленные смягчающие обстоятельства не являются исключительными.

Суд полагает, что с учетом категории преступления, оснований для изменения категории преступления, в соответствии с пунктом 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Омурзакову М.С. суд полагает необходимой оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления отменить.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката ФИО5 за оказание юридической помощи взысканию с подсудимого в силу ст.ст. 50, 131, 132, ч. 10.ст. 316 УПК РФ не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, должен быть разрешен в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск не заявлен. Арест на имущество подсудимого не накладывался.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

Омурзакова ФИО9, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Омурзакову М.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, которую после вступления - отменить.

Процессуальные издержки отнести на счет государства.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, а именно:

-миграционную карту серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся в материалах уголовного дела, оставить на хранение там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд города Севастополя в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденный, в течение 15 дней со дня вручения ему копии указанных документов, имеет право подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья

Нахимовского районного суда

города Севастополя                                                                            О.А. Бердникова