Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1373/2023 ~ М-489/2023 от 19.01.2023

<номер>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата>             г.Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аладина Д.А.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО2 о разделе жилого дома и земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась с иском к ФИО4, ФИО2, которым просит разделить земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 1508 кв.м. по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером <номер> прекратить право общей долевой собственности.

В обоснование иска истцы ссылается на то, что стороны – ФИО3 является собственником ? долей, ФИО4 – ? долей, ФИО2 – ? долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером <номер> и земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>. Фактический порядок пользования жилым домом и земельным участком сложился. Однако во внесудебном порядке спор о разделе дома и земельного участка между сторонами не разрешен.

В судебное заседание истец ФИО3 и её представитель не явились, извещены, ранее исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчики ФИО4, ФИО2, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, возражений по иску не представили.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, в порядке заочного производства. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <дата> № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Раменского городского суда Московской области.

Суд, проверив материалы гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что жилой дом с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 1508 кв.м. по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> принадлежат на праве общей долевой собственности: ФИО3 - ? доли, ФИО4 – ? доли, ФИО2 – ? доли.

В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемым судом.

Каждый участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле (п. 2 ст. 247 ГК РФ).

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли сособственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» от <дата> <номер> установлено, что по иску выделяющегося собственника размер компенсации устанавливается судом; исходя из действительной стоимости дома на момент разрешения спора.

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при разделе дома в натуре должен передать собственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доли, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Согласно пунктам 2, 3 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно п.7 Постановления Пленума ВС РФ от <дата> N 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на дом» поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Истцом в материалы дела представлено техническое заключение ООО «Столичное бюро экспертиз и консалтинга», согласно которому выдел принадлежащей истцу доли дома технически возможен. Представлен один вариант выдела доли дома.

Учитывая, что дом между сторонами фактически разделен, стороны имеют отдельные коммуникации и входы, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о выделе доли дома и прекращении права общей долевой собственности.

Требования о разделе земельного участка при домовладении также законны и обоснованы.

Земельные споры в силу требований ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно п. 1 ст. 11.4 Земельного кодекса РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование.

Оценка возможности раздела или изменения земельного участка должна решаться с учетом требований статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, в частности, с учетом соблюдения предельных минимальных размеров земельных участков (пункты 1, 2), недопустимости образования земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (пункт 4), недопустимости раздела, перераспределения или выдела земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием (пункт 5).

В силу части 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Принимая во внимание площадь образованных земельных участков, эквивалент долей совладельцев в площади участка, суд считает возможным произвести раздел земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040104:128.

В порядке ст. 252 ГК РФ при разделе земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040104:128, суд полагает необходимым прекратить право общей долевой собственности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Произвести выдел доли жилого дома в натуре, по адресу: <адрес> по варианту технического заключения, в соответствии с которым:

-    выделить в собственность ФИО3 часть жилого дома, состоящую из следующих помещений: в жилом доме лит.А помещение 3 (кухня) площадью 8.6 кв.м., помещение 4 (жилая) площадью 20.3 кв.м., полезной площадью помещений 28.9 кв.м., <...>.

-    выделить в общую долевую собственность ФИО4, ФИО2 часть жилого дома, состоящую из следующих помещений: в жилом доме лит.А помещение 2 (жилая) площадью 16.3 кв.м., в жилой пристройке лит.А1 помещение 1 (жилая) плщадью 12.7 кв.м., полезной площадью помещений 29 кв.м., сарай лит.Г1

Произвести выдел доли земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 1508 кв.м. по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> по варианту технического заключения, в соответствии с которым:

- выделить в собственность ФИО3 земельный участок площадью 754 кв.м., по координатам характерных точек границ земельного участка:

<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>

- выделить в общую долевую собственность ФИО4, ФИО2 земельный участок, площадью 754 кв.м., по координатам характерных точек границ земельного участка:

<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>

Право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <номер> расположенный по адресу: <адрес> земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 1508 кв.м. по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> между ФИО3 и ФИО4, ФИО2 прекратить.

Решение является основанием для постановки на кадастровый учет образованного в результате выдела объекта недвижимого имущества и регистрации права, а также основанием для внесения в ЕГРН изменений в сведения о жилом доме и земельном участке.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено <дата>

Федеральный судья: