Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3/2021 (2-457/2020;) от 21.09.2020

УИД 16RS0026-01-2020-000622-11

Дело № 2-3/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 марта 2021 года                                                    п.г.т. Рыбная Слобода

Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Минахметовой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Шариповой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр страховых выплат» к Фазлыеву ФИО8, ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы ущерба,

установил:

ООО «Центр страховых выплат» обратилось в суд с вышеуказанным иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, под управлением Фазлыева Ф.И. и автомобиля ФИО1 с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО9 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Фазлыева Ф.И. Собственник автомобиля <данные изъяты> ФИО10 получил частичное возмещение ущерба в страховой компании в части стоимости восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства в сумме <данные изъяты> Согласно исследованию № стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> без учета износа составляет <данные изъяты>, таким образом невозмещенной осталась сумма ущерба в размере <данные изъяты>, которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы на оценку <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>

Определением Рыбно-Слободского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО СК «Росгосстрах», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФИО11

От представителя истца по доверенности Иванова С.В. поступило заявление об отказе от исковых требований и прекращения производства по делу.

Ответчик Фазлыев Ф.И., его представитель адвокат Власов Н.С., представитель соответчика ПАО СК «Росгосстрах», третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований, ФИО13. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив ходатайство об отказе от исковых требований, материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абзаца 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд считает возможным принять отказ истца от исковых требований, с прекращением производства по делу.

Рассматривая заявление ООО «Экспертиза и недвижимость» о возмещении расходов на проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты>, суд приходит к следующему.

Определением Рыбно-Слободского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Экспертиза и недвижимость», оплата судебной экспертизы возложена на истца ООО «Центр страховых выплат». Экспертами ООО «Экспертиза и недвижимость» в соответствии с указанным определением проведена судебная экспертиза.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По смыслу абзаца 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оплаченная заявившей к проведению стороной стоимость экспертизы впоследствии взыскивается по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей вопросы распределения судебных расходов между сторонами на стадии постановления итогового решения по делу.

В силу вышеизложенных правовых норм расходы экспертного учреждения на проведение экспертизы подлежат возмещению. При определении надлежащего лица, с которого необходимо взыскать указанные расходы, суд исходит из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которому в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

На основании изложенного, учитывая, что производство по делу прекращено в связи с отказом от иска, суд считает необходимым взыскать расходы на проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты> с истца.

Руководствуясь статьями 98, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Принять отказ представителя истца ООО «Центр страховых выплат» - Иванова С.В. от исковых требований и производство по гражданскому делу по иску ООО «Центр страховых выплат» к Фазлыеву ФИО14, ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы ущерба, прекратить.

        Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

        Взыскать с ООО «Центр страховых выплат» в пользу ООО «Экспертиза и недвижимость» судебные расходы на проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты>.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней после вынесения в Верховный суд Республики Татарстан.

Председательствующий                                         А.Р. Минахметова