<данные изъяты> УИД 35RS0010-01-2023-003744-87 производство № 1-648/2023 |
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Вологда | 27 апреля 2023 года |
Судья Вологодского городского суда Вологодской области Богданов Д.Н.,
при помощнике судьи Ботвине А.Г.,
с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Вологды Харченко А.А.,
подсудимого Соколова Ю.С.,
его защитника адвоката Александрова Д.Е., представившего удостоверение № и ордер № от 27 апреля 2023 года,
потерпевшей ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Соколова Ю. С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, не судимого,
в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался,
избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – 22 марта 2023 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
а также ходатайство потерпевшей ФИО1 о прекращении уголовного дела за примирением сторон в отношении Соколова Ю.С.,
установил:
Соколов Ю.С. органами дознания обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:
21 сентября 2022 года около 23 часов 00 минут Соколов Ю.С. находился во дворе д. 15 по ул. Ленина с. Молочное в г. Вологде, где был припаркован автомобиль марки «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак «№ регион», принадлежащий ФИО1 Тогда же у Соколова Ю.С. возник и сформировался преступный умысел, направленный на неправомерное завладение данным автомобилем без цели хищения (угон). Реализуя этот свой преступный умысел, Соколов Ю.С., находясь в салоне указанного выше автомобиля, пересел с переднего пассажирского сиденья на водительское сиденье. Продолжая свои преступные действия, Соколов Ю.С. повернул, оставленный в замке зажигания ключ, тем самым привел двигатель в движение и совершил на этом автомобиле поездки по улицам с. Молочное г. Вологды, после чего на 15-м километре автодороги «Вологда - Медвежьегорск» совершил дорожное – транспортное происшествие.
В судебном заседании потерпевшая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении в отношении Соколова Ю.С. уголовного дела в связи с примирением сторон, при этом пояснила, что ущерб, причиненный в результате преступления погашен, извинения принесены, они приняты. Претензий материального и иного характера она к подсудимому Соколову Ю.С. не имеет.
Подсудимый Соколов Ю.С. и его защитник адвокат Александров Д.Е. согласились на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.
Государственный обвинитель Харченко А.А., учитывая данные о личности подсудимого, не возражала против удовлетворения ходатайства.
Выслушав мнения государственного обвинителя, подсудимого и его защитника, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Из исследованных материалов уголовного дела усматривается, что Соколов Ю.С. впервые обвиняется в совершении инкриминируемого преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, ранее не судим, вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, возместил причиненный преступлением вред.
При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 76 УК РФ, имеются основания для прекращения уголовного преследования.
Факт примирения подтверждается письменным заявлением потерпевшей ФИО1
Суд полагает необходимым процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката на стадии предварительного расследования, взыскать с Соколова Ю.С., поскольку он не отказался от участия защитника на стадии дознания, трудоспособен, осуществляет трудовую деятельность и получает доход, не возражал против взыскания с него процессуальных издержек, тем самым в судебном заседании не установлена имущественная несостоятельность подсудимого, как не установлены и основания для освобождения его от уплаты судебных издержек.
Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 81 и 82 УПК РФ считает необходимым светокопии документов хранить в материалах уголовного дела, а автомобиль, ключ от него и брелок сигнализационный системы, выданный на ответственное хранение потерпевшей ФИО1, оставить в распоряжении последней.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд
пОСТАНОВИЛ:
Соколова Ю. С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, освободить от уголовной ответственности по основанию ст. 76 УК РФ, и уголовное преследование прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Соколову Ю.С. отменить.
Взыскать с Соколова Ю. С. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в размере 14 281 (Четырнадцать тысяч двести восемьдесят один) рубль 85 (Восемьдесят пять) копеек.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- светокопию свидетельства о регистрации транспортного средства серии № и светокопию паспорта транспортного средства серии №, хранящиеся при материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела;
- автомобиль марки «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак № регион», ключ от него и брелок от сигнализационной системы, выданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО1, - оставить в её распоряжении.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.
Судья (подпись) Д.Н. Богданов