Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5828/2024 ~ М-2871/2024 от 01.04.2024

Дело № 2-5825/2024

УИД 03RS0003-01-2024-003910-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2024 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Искандаровой Т.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявление общества с ограниченной ответственностью «Медспектр» к ФИО2 о взыскании долга по агентскому договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Медспектр» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по агентскому договору в размере 1 976 717,01 рублей.

В обосновании иска истец указал, что между ООО «Медспектр» и ИП ФИО2 был заключен агентский договор (на условиях комиссии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1. Агентского договора Принципал поручает, а Агент принимает на себя обязательство за вознаграждение совершить от своего имени но за счет Принципала комплекс юридических и фактических действий, направленных на заключение договоров с третьими лицами в рамках выполнения Договора. Ассортимент, марка реализуемого Товара, объемы товарных потоков, цены, сроки реализации Товара и другие условия сделок согласовываются сторонами дополнительно в поручениях Агенту.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу А07-18909/2022 в отношении ответчика - должника ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Уфа, ИНН 02761428067, СНИЛС 076-701-399-79, адрес регистрации: 450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>) введена процедура реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО3 Р.А. Ответчик ФИО2 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Согласно Выписки из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ ответчик исключен из ЕГРИП ДД.ММ.ГГГГ.

Обязанность возвратить денежные средства по срокам возникли у Агента только после принятии заявления о признании Агентом Банкротом, а именно после ДД.ММ.ГГГГ, и в силу ст. 5 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве) требования Кредитора являются текущими.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А07-18909/2022 требования ООО «Медспектр» соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве) были признаны текущими. Истец направлял в адрес ответчика претензию, на которую ответчик написал, что не имеет возможности погасить, так как его счета заблокированы в связи с возбуждением дела о банкротстве.

В адрес финансового управляющего также было направлено требование по текущим платежам. Финансовый управляющий в ответе указал, что требования ООО «Медспектр» учтены в качестве текущих, однако сроки погашения задолженности не указал.

В судебное заседание представитель истца ООО «Медспектр» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2, третье лицо - финансовый управляющий ФИО3 Р.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Ответчик явку своего представителя не обеспечил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, документов, либо возражений по спору не представил.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В силу статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд, полагает, что ответчик уклоняется от получения судебных извещений и явки в суд, в целях своевременного рассмотрения дела счел возможным с согласия представителя истца, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ истец (принципал) и ответчик (агент) заключили агентский договор № (на условиях комиссии) (далее - договор).

Согласно п. 1.1. Агентского договора Принципал поручает, а Агент принимает на себя обязательство за вознаграждение совершить от своего имени но за счет Принципала комплекс юридических и фактических действий, направленных на заключение договоров с третьими лицами в рамках выполнения настоящего Договора. Ассортимент, марка реализуемого Товара, объемы товарных потоков, цены, сроки реализации Товара и другие условия сделок согласовываются сторонами дополнительно в поручениях Агенту.

Согласно п. 1.3. Агентского договора Собственником передаваемого товара является Принципал.

Согласно п. 2.1. Договора Принципал направляет Агенту письменное поручение о заключении договора с третьими лицами, а реализацию Товара с указанием всех необходимых условий сделки, после чего Агент обязан немедленно начать работу по выполнению поручения Принципала.

В соответствии с п. 2.2. Договора выполнив поручение, Агент направляет Принципалу отчет о проделанной работе, с указанием всех условий и сумм реализации Товара, а также документы, подтверждающие произведенные расходы.

Согласно п. 3.1.1. Агентского договора Агент обязался в течении 10 (десяти) банковских дней перечислять на расчетный счет Принципала все денежные средства, полученные им после реализации Товара Принципала в соответствии с настоящим Договором за исключением Вознаграждения.

В рамках указанного договора Принципал передал Агенту товар на сумму 2 259 105,2 руб. Согласно отчету Агента о продажах за период с июля по декабрь 2022 года Агентом были заключены контракты на сумму 2 259 105,29 руб. и исполнены последним в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно статье 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора. В рассматриваемом случае подлежат применению положения главы 51 ГК РФ (Договор комиссии).

В соответствии со статьей 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По смыслу статьи 996 ГК РФ вещи, поступившие к комиссионеру от комитента либо приобретенные комиссионером за счет комитента, являются собственностью Комитента. Тем самым, все переданные товары Агенту являются собственностью Принципала (что также указано в п. 1.3. Агентского договора).

По исполнении поручения агент, который действует от своего имени и за счет принципала, обязан представить принципалу отчет и передать ему все полученное по договору (ст. 999 ГК РФ). Согласно договору агент обязан в течении 10 (десяти) банковских дней перечислять на расчетный счет Принципала все денежные средства, полученные им после реализации Товара Принципала в соответствии с настоящим Договором за исключением Вознаграждения (п. 3.1.1. договора).

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму, полученную ответчиком в период за июль 2022 года по февраль 2023 года от реализации товара третьим лицам за вычетом его вознаграждения, что составляет 1 976 717,01 руб.

Задолженность в указано размере признается ответчиком, что подтверждается Актом сверки о расчетам за 2022 год.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.09.2022 по делу А07-18909/2022 в отношении Ответчика - должника ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Уфа, ИНН №, СНИЛС №, адрес регистрации: <адрес>, <адрес>) введена процедура реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО1 (является членом Союза «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих». Регистрационный номер в реестре ФРС №, дата регистрации 15.11.2021, Адрес для отправки почтовой корреспонденции арбитражному управляющему: <адрес>).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.02.2024 по делу № А07-18909/2022 были установлено, что должник имеет задолженность перед кредитором ООО «Медспектр» в размере 1 976 717,01 руб.

Согласно ч. 1 ч. 1 ст. 5 Закона о несостоятельности (банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. На основании указанной нормы Закона Арбитражным судом Республики Башкортостан требования ООО «Медспектр» были признаны текущими, производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Медспектр» было прекращено.

При таких обстоятельствах, с учетом указанных выше обстоятельств, установленных названным выше решением, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ООО «Медспектр». Следовательно, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма долга по агентскому договору в размере 1 976 717,01 руб.

В соответствии с требованием статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 09.01.2024 между истцом ООО «Медспектр» и ФИО6 заключен договор на оказание юридических услуг. ДД.ММ.ГГГГ истцом было оплачено представителю ФИО6 150 000 руб., что подтверждается платежным поручением №.

В обязанности представителя истца по договору входило: изучение материалов дела о банкротстве должника ФИО2 (ознакомление с материалами дела было произведено 12.01.2024); подготовка требования Финансовому управляющему Багиеву Р.А. о включении требования в реестр текущих платежей (направлено 15.01.2024, получен ответ от финансового управляющего от 13.03.2024 о признании задолженности ФИО2 перед Истцом текущими); участие в деле по заявлению ООО «Медспектр» о включении в реестр требований должника задолженности (судом задолженность должника перед ООО «Медспектр» была признана текущей, дело по заявлению прекращено: Определение АС РБ 26.02.2024 по делу А07-18909/2022); подготовка искового заявления в Кировский районный суд о взыскании задолженности, представление интересов в судебном заседании.

Также истцом были понесены расходы по оплате госпошлины в размере 18 083 руб. 59 коп., что подтверждается платежным поручением № от 18.03.2024.

Таким образом, исходя из степени сложности дела, объема оказанных представителем услуг, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право на возмещение понесенных судебных расходов и с учетом принципа разумности и соразмерности, а также сложности дела полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Медспектр» расходы на представителя в размере 75 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 18 083 руб. 59 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Медспектр» к ФИО2 о взыскании долга по агентскому договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ООО «Медспектр» (ИНН 0275914129) сумму задолженности по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 976 717,01 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 18 083,59 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 75 000,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 27 мая 2024 г.

Судья Т.Н. Искандарова